臺灣高等法院臺南分院刑事判決 一０一年度上訴字第五０四號
一０一年度上訴字第五０五號
上訴人
即被告 杜明忠
選任辯護人 義務辯護人黃雅萍律師
上訴人
即被告 謝明源
（現於法務部矯正署高雄戒治所）
選任辯護人 扶助律師彭冀湘律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院一
００年度訴字第一六二五號、一０一年度訴字第一三０號中華民
國一０一年三月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方
法院檢察署一００年度偵字第一三八一一號、第一六三八七號、
一００年度毒偵字第二一六八號；追加案號：一０一年度偵字第
四四四號、第一一九三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、杜明忠於民國（下同）九十三年間因施用毒品案件，經臺灣 臺南地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，再裁定強制戒治，於九十七年二月十五日停止 戒治釋放（另案執行殘刑），經臺灣臺南地方法院檢察署九 十七年度戒毒偵字第三六號為不起訴處分；九十八年間，因 施用毒品案件，經本院九十八年度上訴字第三八三號判處有 期徒刑一年，最高法院駁回上訴確定，於九十九年九月十六 日縮刑期滿執行完畢（成立累犯）。謝明源於一００年間因 恐嚇等案件，經臺灣臺南地方法院一００年度易字第三三號 判處有期徒刑六月、三月，定執行刑有期徒刑七月確定，於 一００年六月九日執行完畢（成立累犯）。杜明忠、謝明源 猶不知悔改，為下列犯罪行為：
(一)杜明忠、謝明源明知海洛因為毒品危害防制條例第二條第二 項第一款所列之第一級毒品，不得持有、販賣。竟共同基於 販賣第一級毒品海洛因營利之犯意聯絡，由杜明忠負責提供 海洛因，謝明源負責持海洛因交付予購毒者，並向購毒者收 取價金之分工方式，於附表一所示之時間、地點，販賣附表 一所示金額、數量之海洛因予附表一所示之購毒者，以此方 式牟利。
(二)杜明忠基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，以所有門號 0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表二所示之時間、 地點，販賣附表二所示金額、數量之海洛因予附表二所示之
購毒者，以此方式牟利。
(三)杜明忠基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，以所有門號 0000000000號行動電話為聯絡工具，於附表三所示之時間、 地點，販賣附表三所示金額、數量之海洛因予附表三所示之 購毒者，以此方式牟利。
(四)杜明忠基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以所有門號0000 000000號行動電話為聯絡工具，於附表四所示之時間、地點 ，先後無償轉讓第一級毒品海洛因予韋博裕施用。(五)杜明忠基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，於一００年 十月十三日十時許，在臺南市○○區○○路與府前路交岔路 口之西門圓環附近，以新臺幣（下同）二萬元之代價，向真 實姓名不詳綽號「阿猴」之男子，販入第一級毒品海洛因二 十一包（驗前合計淨重4.95公克、驗後合計淨重4.9公克） ，伺機販賣。
(六)杜明忠基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於一００年八月 十九日二十時許，其友人杜利福以門號0000000000號行動電 話與杜明忠所有門號0000000000號行動電話聯絡後，於同日 二十一時許，在杜利福臺南市○區○○路二六三巷四九弄八 號住處，無償轉讓少許第一級毒品海洛因（未逾五公克）予 杜利福施用。
(七)杜明忠基於施用第二級毒品甲基安非他命、施用第一級毒品 海洛因之犯意，先於一００年十月十三日上午某時，在臺南 市○區○○路一段五七號新樓醫院廁所內，以將甲基安非他 命置於鋁箔紙上，以火烘烤後吸食其煙霧方式，施用第二級 毒品甲基安非他命一次。再於同日晚上八時許，在同一地點 ，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因一次。二、嗣經警查獲施用海洛因者，由臺灣臺南地方法院檢察署毒品 查緝中心報請該署檢察官向法院聲請通訊監察，於一００年 十月六日傳喚謝明源到案，再於一００年十月十三日二十時 三十五分許，由警持檢察官核發拘票，至臺南市○區○○路 一段五十七號新樓醫院拘提杜明忠到案，並扣得杜明忠所有 供販賣毒品所用之海洛因二十一小包（驗前合計淨重4.95公 克、驗後合計淨重4.9公克）；再得其同意後，對其採集尿 液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡類陽性反應 ，而查悉上情。
三、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官指揮該署毒品查緝中心 、臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官偵查起訴，臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南 地方法院檢察署檢察官偵查追加起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、本件卷附通訊監察譯文（見他2212號卷㈡第十一至二十八頁 ），係檢察官聲請本院依通訊保障及監察法第五條第一項第 一款規定核發通訊監察書（見他2212號卷㈠第三十至三十一 、三十三至三十四頁），由司法警察執行通訊監察，以錄音 設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，該監聽錄音蒐 證程序自屬合法，因此取得監聽錄音自有證據能力。又警方 將合法通訊監察所得，轉譯為文字之採證之程序本屬合法， 該通訊監察譯文亦具有證據能力。被告杜明忠、謝明源及其 等指定辯護人未爭執該通訊監察譯文之真實性，足認該通訊 監察譯文之所載與監聽錄音結果並無不符，本院即無勘驗監 聽錄音帶之必要。
二、本件認定事實所引用後開被告以外之人於審判外之言詞陳述 ，被告杜明忠、謝明源及其指定辯護人並未爭執其證據能力 ，並於本院準備程序陳明同意作為本案證據（見一審1625號 卷第六十四頁反面、130號卷第二十八頁正反面），審酌該 言詞陳述作成時，並無違法或不當之狀況，依刑事訴訟法第 一百五十九條之五第一項規定傳聞例外之同意法則，自得作 為證據使用。
三、本件認定事實所引用卷內之文書證據、證物之證據能力部分 ，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且被告杜明 忠、謝明源及其指定辯護人並未主張排除前揭證據，本院審 酌前揭文書證據、證物並無顯不可信之情況與不得作為證據 之情形，依刑事訴訟法第一百五十八條之四反面解釋及第一 百五十九條之四規定，應認為均有證據能力。
乙、實體方面：
一、事實欄一㈠如附表一所示被告杜明忠、謝明源共同販賣第一 級毒品海洛因犯罪事實，迭據被告杜明忠、謝明源於偵查中 、原審及本院審理時坦承不諱，並有附表一所示卷證資料在 卷可稽，互核與其等自白情節相符。被告杜明忠、謝明源任 意性自白與事實相符，此部分事證明確，犯行堪以認定。二、事實欄一㈡如附表二所示被告杜明忠販賣第一級毒品海洛因 犯罪事實，迭據被告杜明忠於偵查中、原審及本院審理時坦 承不諱，並有如附表二所示卷證資料在卷可稽，互核與其自 白情節相符。被告杜明忠任意性自白與事實相符，此部分事 證明確，犯行堪以認定。
三、事實欄一㈢如附表三所示被告杜明忠販賣第一級毒品海洛因 犯罪事實，迭據被告杜明忠於警詢時、偵查中、原審及本院 審理時坦承不諱，並有如附表三所示卷證資料在卷可稽，互 核與其自白情節相符。被告杜明忠任意性自白與事實相符，
此部分事證明確，犯行堪以認定。
四、事實欄一㈣如附表四所示被告杜明忠無償轉讓第一級毒品海 洛因犯罪事實，迭據被告杜明忠於偵查中、原審及本院審理 時坦承不諱，並有如附表四所示卷證資料在卷可稽，互核與 其自白情節相符。被告杜明忠任意性自白與事實相符，此部 分事證明確，犯行堪以認定。
五、事實欄一㈤被告杜明忠意圖販賣而販入第一級毒品海洛因犯 罪事實，迭據被告杜明忠於偵查中、原審及本院審理時坦承 不諱，並有臺南市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表在卷可佐（見南市警六偵字第1001303078號卷第 七至十三頁），及有碎塊狀物二十包及粉末一包扣案可證。 該碎塊狀物二十包及粉末一包經鑑定結果，均檢出第一級毒 品海洛因成分（驗前合計淨重4.95公克、驗後合計淨重4.9 公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室100年11月3日調科 壹字第10023023640號鑑定書在卷可佐（見毒偵2168號卷第 四十頁）。被告杜明忠任意性自白與事實相符，此部分事證 明確，犯行堪以認定。
六、事實欄一㈥被告杜明忠無償轉讓第一級毒品海洛因予杜利福 犯罪事實，迭據被告杜明忠於偵查中、原審及本院審理時坦 承不諱，核與證人杜利福於偵查中結證情節相符（見他2212 號卷㈠第六十六至六十七頁），並有通訊監察譯文在卷可佐 （見同上卷第五十九頁），被告杜明忠任意性自白與事實相 符，此部分事證明確，犯行堪以認定。
七、事實欄一㈦被告杜明忠施用第二級毒品甲基安非他命、施用 第一級毒品海洛因犯罪事實，迭據被告杜明忠於偵查中、原 審及本院審理時坦承不諱，且被告杜明忠被查獲後所採尿液 經臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗結果，尿中確檢出安非他 命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，有該公司100年11月2日 濫用藥物檢驗報告、臺南市政府警察局第一分局偵辦毒品案 件尿液檢體委驗單、採尿同意書、臺南市政府警察局第六分 局杜明忠涉嫌毒品案尿液編號及年籍對照表附卷可稽（見毒 偵2168號卷第四十二頁、南市警六偵字第1001303078號卷第 十九頁），被告杜明忠自白與事實相符，被告杜明忠施用第 二級毒品甲基安非他命、施用第一級毒品海洛因犯行，堪以 認定。
八、按販賣毒品罪，不以販入之後，復行賣出為必要，只須意圖 營利而販入或賣出，有一於此，犯罪即為成立；而所謂「意 圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，即 衹須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中取利為必要 。一般民眾普遍認知毒品之非法交易，政府一向查禁森嚴，
且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖絕無平白甘冒被重 罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另 基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進 、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴 ；且販賣毒品之行為，無一定之公定價格，每次買賣之價格 亦各有差異，隨供需雙方之資力或關係之深淺或需求之數量 、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求殷切與否，以及 政府查緝之態度，進而為各種之風險評估，而有各種不同之 標準，並非一成不變，販賣者從各種「價差」或係「量差」 謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目 的，則屬相同，並無二致。本件被告杜明忠、謝明源就所涉 販賣毒品犯行部分，均坦承交付毒品並收取代價，且均就所 涉販賣毒品犯行表示認罪，其等販賣毒品有販賣營利之意圖 ，均堪認定。被告杜明忠、謝明源所涉犯行均堪認定，應予 依法論科。
丙、論罪科刑部分：
一、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第二十三條第 二項定有明文。被告杜明忠於九十三年間，因施用毒品案件 ，經原審裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，復經原審裁定強制戒治，於九十七年二月十五日停 止戒治釋放（另案執行殘刑），經臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官九十七年度戒毒偵字第三六號為不起訴處分，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告杜明忠於初犯施用 毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，於五年 內再犯前揭施用毒品案件，檢察官予以起訴，並無不合。又 被告杜明忠陳明轉讓予杜利福、韋博裕之第一級毒品海洛因 重量均未達五公克（見一審訴1625號卷第七十六頁反面）， 且無證據證明被告杜明忠各次轉讓第一級毒品海洛因之數量 ，已達轉讓毒品加重其刑之數量標準第二條第一項第一款所 定之淨重五公克以上，基於罪疑惟有利於被告原則，自無毒 品危害防制條例第八條第六項規定之適用。
二、按受販賣毒品者委託，將毒品交付買受人，並收取價款，即 係共同販賣。被告謝明源係受被告杜明忠委託，將毒品交付 如附表一所示之購毒者，並收取價款，已參與販賣毒品構成 要件之實行。核被告杜明忠、謝明源事實欄一㈠如附表一所 示行為，均係各犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一 級毒品罪。次按販賣毒品罪，祇要以販賣營利為目的，將毒 品販入或賣出，有一於此，其犯罪即為完成。核被告杜明忠
事實欄一㈡如附表二、事實欄一㈢如附表三、事實欄一㈤所 為，係各犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品 罪；事實欄一㈣如附表四、事實欄一㈥所為，係各犯毒品危 害防制條例第八條第一項轉讓第一級毒品罪；事實欄一㈦所 為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪 、同條第一項施用第一級毒品罪。被告杜明忠、謝明源持有 毒品之低度行為，分別為其等各自所為之販賣、轉讓及施用 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告杜明忠、謝明源事實 欄一㈠如附表一所之販賣第一級毒品犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。被告杜明忠、謝明源就上揭所犯各罪 間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告杜明忠、謝 明源各有事實欄一所載之前科執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，於五年內故意再犯本件有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，各應依刑法第四十七條第一項規定， 就法定刑為有期徒刑及罰金刑部分加重其刑，至法定刑為死 刑、無期徒刑部分依法不得加重。被告杜明忠、謝明源就其 等各自所犯販賣第一級毒品犯行、轉讓第一級毒品犯行，於 偵查中、原審及本院審理時均自白犯罪，均應各依毒品危害 防制條例第十七條第二項規定，減輕其刑，並依法先加後減 之。按刑法第五十九條之酌量減輕其刑，以宣告法定最低度 之刑猶嫌過重者，始得為之；如別有法定減輕之事由，必依 法律之規定減輕其刑後，仍屬情輕法重，犯罪之情狀顯可憫 恕時，始得適用（最高法院九十九年度台上字第一五二二號 裁判參照）。被告杜明忠所犯附表一、二、三、事實欄一㈤ 販賣第一級毒品海洛因犯行，次數雖達三十次，販賣對象達 七人，然每次販賣所得不多，從事販賣期間約二月，所犯事 實欄一㈤部分僅意圖營利販入第一級毒品海洛因而未及販出 ，對於社會危害程度相對輕微；另被告謝明源所犯附表一販 賣第一級毒品海洛因之犯行，僅係受被告杜明忠指使交付毒 品，次數僅二次，販賣對象僅為二人，審酌被告杜明忠、謝 明源販賣第一級毒品情節尚無販賣數量達數公斤以上之嚴重 危害社會治安情形，所顯露惡性亦與大量走私進口或長期販 賣毒品所謂「大盤」或「中盤」之毒梟有間，雖經依法減輕 其刑後，仍屬情輕法重，犯罪之情狀顯可憫恕，乃各依刑法 第五十九條規定酌減其刑，並依法遞減之。
三、被告杜明忠辯護人稱：被告杜明忠已供出毒品來源，為上手 綽號「阿猴」，其本名為黃金城，經檢察官提起公訴，請依 毒品危害防制條例第十七條第一項規定，減輕其刑云云（見 本院卷第八十八頁）。惟被告杜明忠固於警詢、偵查中供出 毒品來源，係向綽號「阿猴」購買，然稱：不知道「阿猴」
真實姓名、住居所，他大約四十餘歲戴眼鏡，身高約一六七 公分左右，不知道「阿猴」的聯絡電話，他每次都約我在西 門路西門圓環附近交易毒品（見南市警六偵字第1001303079 號卷第三頁），均未提及「阿猴」之真實姓名；辯護人雖稱 「阿猴」本名為黃金城，但經本院查詢關於黃金城之人前科 資料結果，均未有被起訴販賣毒品海洛因前科之黃金城（見 本院卷第一四０至一五八頁），是辯護人此部分所辯尚屬無 據。被告謝明源辯護人亦稱：被告謝明源於本案中配合台南 市警察局第六分局供出毒品來源，因而破獲董峻奇、梁博盛 及楊仲華販毒集團，並該局移送臺灣臺南地方法院檢察署偵 辦，請依毒品危害防制條例第十七條第一項規定，減輕其刑 云云（見本院卷第八十、八十一頁）。但本案犯罪事實係被 告杜明忠負責提供海洛因，被告謝明源負責持海洛因交付予 購毒者，並向購毒者收取價金之分工方式，販賣第一級毒品 ，故被告謝明源之毒品來源係被告杜明忠，由杜明忠授命進 行毒品交易。台南市警察局第六分局固依被告謝明源供述， 因而緝獲董峻奇、梁博盛、歐進杉及楊仲華四人，有該局10 1年3月4日南市警六偵字第1011300528號函（見一審1625號 卷第一二一至一四二頁），因非被告謝明源交易毒品前手之 毒品來源，尚核與毒品危害防制條例第十七條第一項規定未 符，自無法依該項予以減輕其刑。
四、原審以被告杜明忠、謝明源罪證明確，因而適用毒品危害防 制條例第四條第一項、第八條第一項、第十條第一項、第二 項、第十七條第二項、第十八條第一項前段、第十九條第一 項、刑法第十一條、第二十八條、第四十七條第一項、第五 十九條、第五十一條第五款，並審酌被告杜明忠國小畢業， 家庭經濟普通，被告謝明源為國中畢業，家庭經濟普通，前 科執行紀錄，杜明忠前因施用毒品，受觀察、勒戒、強制戒 治執行完畢，又施用第一、二級毒品罪，惡性較重，惟施用 屬自戕行為，又二人明知毒品對人體身心健康危害，竟各為 前揭販賣及轉讓毒品犯行，擴大毒品危害範圍，戕害國人身 心健康，助長施用毒品之不良風氣，因販賣及轉讓毒品數量 非鉅，謝明源係受杜明忠委託交付毒品，未從中獲取金錢利 益，犯罪情節較杜明忠為輕，兼衡二人犯後坦承犯行，謝明 源並配合警方追查其他販毒者，確有悛悔之意，暨二人犯罪 動機、目的、犯罪次數、交易金額等一切情狀，量處被告杜 明忠附表一、二、三、四主文欄所示之刑；另販賣第一級毒 品罪處有期徒刑捌年；轉讓第一級毒品罪處有期徒刑壹年肆 月；施用第二級毒品罪處有期徒刑肆月；施用第一級毒品罪 處有期徒刑拾月；並定應執行有期徒刑拾肆年陸月，以資懲
儆。量處謝明源附表一主文欄所示之刑，並定應執行有期徒 刑捌年陸月，以資懲儆。扣案海洛因二十一小包（驗前合計 淨重4.95公克、驗後合計淨重4.9公克），係屬第一級毒品 ，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，於被告 杜明忠該次販賣第一級毒品部分諭知沒收銷燬之。被告杜明 忠、謝明源就附表一共同販賣第一級毒品所得合計一千四百 五十元，另被告杜明忠就附表二、三販賣第一級毒品所得合 計一萬八千九百元，雖均未扣案，依毒品危害防制條例第十 九條第一項規定，應各依被告杜明忠單獨販賣、被告杜明忠 、謝明源共同販賣，分別於該次販賣毒品罪後諭知單獨或連 帶沒收、單獨或連帶以財產抵償。未扣案門號0000000000號 、0000000000號行動電話二支，係被告杜明忠所有分別供其 犯附表一、二、三、四所示販賣第一級毒品、轉讓第一級毒 品聯絡之用，此據被告杜明忠供述在卷，被告杜明忠雖陳稱 上開行動電話已遺失，因無確切證據證明已滅失；另未扣案 門號0000000000號行動電話，係被告杜明忠所有交付被告謝 明源持用接聽購毒者電話，此據被告謝明源於偵查中結證明 確（見他2212號卷㈠第三一六頁），此行動電話亦無確切證 據證明已滅失，均應依毒品危害防制條例第十九第一項規定 及共犯責任共同原則，依被告杜明忠單獨販賣、被告杜明忠 、謝明源共同販賣或被告杜明忠轉讓，而分別於該次販賣、 轉讓毒品罪後諭知單獨或連帶沒收、單獨或連帶追徵其價額 。按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第五十一條第九款定 有明文。所謂併執行之，即逐一執行之意，因沒收所以消滅 犯人再犯之憑藉，事實上不能吸收。故數罪併罰均經宣告沒 收，於定其應執行之刑時，就各該多數沒收，即應併執行之 ，不能在各刑合併沒收之範圍內僅擇其中一罪宣告之沒收， 據以定其應執行之從刑（最高法院九十七年度台上字第五七 三六號裁判參照），是就被告杜明忠、謝明源所犯各罪沒收 部分諭知併執行之。至扣案被告杜明忠所有之行動電話四支 ，無證據與被告杜明忠所犯前揭犯行有關，不得諭知沒收。 再被告謝明源犯附表一編號１所示犯行所持用門號00000000 00號行動電話，被告謝明源係被動接聽被告杜明忠電話後出 面販賣毒品，尚難憑認被告謝明源持用上開門號0000000000 號行動電話係供販賣毒品聯絡使用，乃不為沒收諭知。五、本院經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適。被告 等上訴，指摘原判決量刑過重，均為無理由，應予駁回。丁、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官李啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 陳 義 仲
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官 李 培 薇
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第四條第一項（販賣第一級毒品罪）： 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第八條第一項（轉讓第一級毒品罪）： 轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項（施用第一級、第二級毒品罪）：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬────┬────┬────┬────────────┬────────────┬───────────────┤
│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過、毒品種類、數量│卷證資料 │主文 │
│號│ │ │ │及價額（新臺幣） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│１│綽號「阿│100年8月│臺南市西│由「阿炮」以持用之門號09│1.被告杜明忠於偵查中結證│杜明忠共同販賣第一級毒品，累犯│
│ │炮」者 │1日上午1│門路新光│00000000號行動電話與杜明│ （見他2212號卷㈡第150 │，處有期徒刑柒年拾月。未扣案之│
│ │ │1時許 │三越百貨│忠持用門號0000000000號行│ 頁）。 │行動電話壹支（含門號0000000000│
│ │ │ │公司斜對│動電話聯絡後，再由杜明忠│2.被告謝明源於偵查中結證│號SIM 卡壹張）與謝明源連帶沒收│
│ │ │ │面之中華│與謝明源所持用之門號0977│ （見他2212號卷㈠第315 │，如全部或一部不能沒收時，與謝│
│ │ │ │電信公司│134306號行動電話連絡後，│ 頁）。 │明源連帶追徵其價額；未扣案之販│
│ │ │ │ │於左揭時地由謝明源出面與│3.通訊監察譯文（見同上卷│賣第一級毒品所得新臺幣肆佰伍拾│
│ │ │ │ │「阿炮」交易，販賣價格45│ 第323頁至第324頁）。 │元與謝明源連帶沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │0元之第一級毒品海洛因1小│ │部不能沒收時，以其與謝明源之財│
│ │ │ │ │包。 │ │產連帶抵償。 │
│ │ │ │ │ │ │謝明源共同販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒年捌月。未扣案之│
│ │ │ │ │ │ │行動電話壹支（含門號0000000000│
│ │ │ │ │ │ │號SIM卡壹張）與杜明忠連帶沒收 │
│ │ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收時，與杜│
│ │ │ │ │ │ │明忠連帶追徵其價額；未扣案之販│
│ │ │ │ │ │ │賣第一級毒品所得新臺幣肆佰伍拾│
│ │ │ │ │ │ │元與杜明忠連帶沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，以其與杜明忠之財│
│ │ │ │ │ │ │產連帶抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│２│韋博裕 │100年8月│臺南市東│由韋博裕以持用之門號0976│1.證人韋博裕於偵查中結證│杜明忠共同販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │6日14時5│區關帝廳│370095號行動電話與杜明忠│ （見他2212號卷㈡第73頁│，處有期徒刑捌年。未扣案之行動│
│ │ │分後 │ │持用門號0000000000號行動│ ）。 │電話貳支（含門號0000000000號、│
│ │ │ │ │電話聯絡後，由杜明忠告知│2.證人邱宗賢於偵查中結證│0000000000號SIM 卡各壹張）與謝│
│ │ │ │ │韋博裕與謝明源持用門號09│ （見他2212號卷㈠第242 │明源連帶沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │00000000號行動電話（杜明│ 頁）。 │沒收時，與謝明源連帶追徵其價額│
│ │ │ │ │忠所有）聯絡，於左揭時地│3.被告杜明忠於偵查中結證│；未扣案之販賣第一級毒品所得新│
│ │ │ │ │由謝明源販賣價格1,000元 │ （見他2212號卷㈡第150 │臺幣壹仟元與謝明源連帶沒收，如│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因1小包 │ 頁）。 │全部或一部不能沒收時，以其與謝│
│ │ │ │ │。 │4.被告謝明源於偵查中結證│明源之財產連帶抵償。 │
│ │ │ │ │ │ （見同上卷㈠第316頁至 │謝明源共同販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │ │ │ │ 第317頁）。 │，處有期徒刑柒年拾月。未扣案之│
│ │ │ │ │ │5.通訊監察譯文（見同上卷│行動電話貳支（含門號0000000000│
│ │ │ │ │ │ 第325頁）。 │號、0000000000號SIM 卡各壹張）│
│ │ │ │ │ │ │與杜明忠連帶沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收時，與杜明忠連帶追徵其│
│ │ │ │ │ │ │價額；未扣案之販賣第一級毒品所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣壹仟元與杜明忠連帶沒收│
│ │ │ │ │ │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │與杜明忠之財產連帶抵償。 │
└─┴────┴────┴────┴────────────┴────────────┴───────────────┘
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬────┬────┬────┬────────────┬────────────┬───────────────┤
│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過、毒品種類、數量│卷證資料 │主文 │
│號│ │ │ │及價額（新臺幣） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│１│馮俊賢 │100年7月│臺南市中│由馮俊賢以持用之門號0987│1.證人馮俊賢於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │14日10時│西區忠義│994318號行動電話與杜明忠│ （見他2212號卷㈠第109 │有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │23分後 │路上 │持用門號0000000000號行動│ 頁）。 │壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │電話聯絡後，於左揭時地交│2.通訊監察譯文（見同上卷│壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格1,000 │ 第74頁）。 │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │元之第一級毒品海洛因1小 │ │第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │包。 │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│２│馮俊賢 │100年7月│臺南市中│由馮俊賢以持用之門號0987│1.證人馮俊賢於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │17日9時7│西區明興│994318號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第109頁）。 │有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │分後 │路 │持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │電話聯絡後，於左揭時地交│ 第75頁）。 │壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格1,000 │ │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │元之第一級毒品海洛因1小 │ │第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │包。 │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│３│馮俊賢 │100年7月│臺南市臺│由馮俊賢以持用之門號0987│1.證人馮俊賢於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │23日11時│南醫院外│994318號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第109頁）。 │有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │22分後 │ │持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │ │電話相互聯絡後，於左揭時│ 第76頁至第77頁）。 │壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │地交易，杜明忠販賣價格1,│ │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │000元之第一級毒品海洛因1│ │第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │小包。 │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│４│郭富松 │100年8月│臺南市南│由郭富松以持用之門號0930│1.證人郭富松於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │1日19時1│區○○路│007653號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第151頁）。 │有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │0分許 │微風汽車│持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │旅館外 │電話聯絡後，於左揭時地交│ 第144頁）。 │壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格1,000 │ │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │元之第一級毒品海洛因1小 │ │第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │包。 │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│５│郭富松 │100年8月│臺南市南│由郭富松以持用之門號0930│1.證人郭富松於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │20日9時2│區○○路│007653號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第151頁至第 │有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │0分許 │基督教會│持用門號0000000000號行動│ 152頁）。 │壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │外 │電話聯絡後，於左揭時地交│2.通訊監察譯文（見同上卷│壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格1,000 │ 第145頁）。 │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │元之第一級毒品海洛因1小 │ │第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │包。 │ │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │ │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│６│杜明輝 │100年7月│臺南市東│由杜明輝以持用之門號0987│1.證人杜明輝於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │28日8時4│區○○路│698184號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第131頁）。 │有期徒刑柒年拾月。未扣案之行動│
│ │ │8分後 │與裕農路│持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │後甲圓環│電話聯絡後，於左揭時地交│ 第124頁）。 │M卡壹張）沒收，如全部或一部不 │
│ │ │ │前 │易，杜明忠販賣價格500元 │ │能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因1小包 │ │販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │。 │ │沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │以其財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│７│杜明輝 │100年7月│臺南市中│由杜明輝以持用之門號0987│1.證人杜明輝於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │29日9時3│西區忠義│698184號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第131頁）。 │有期徒刑柒年拾月。未扣案之行動│
│ │ │6分後 │路電力公│持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │司前 │電話聯絡後，於左揭時地交│ 第124頁）。 │M卡壹張）沒收，如全部或一部不 │
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格500元 │ │能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因1小包 │ │販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │。 │ │沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │以其財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│８│杜明輝 │100年8月│臺南市南│由杜明輝以持用之門號0987│1.證人杜明輝於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │14日8時2│區○○路│698184號行動電話與杜明忠│ （見同上卷第131頁）。 │有期徒刑柒年拾月。未扣案之行動│
│ │ │1分後 │基督教會│持用門號0000000000號行動│2.通訊監察譯文（見同上卷│電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │旁 │電話聯絡後，於左揭時地交│ 第126頁）。 │M卡壹張）沒收，如全部或一部不 │
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格500元 │ │能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因1小包 │ │販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │。 │ │沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │以其財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│９│韋博裕 │100年8月│臺南市中│由韋博裕以持用之門號0976│1.證人韋博裕於偵查中結證│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │11日8時4│西區忠義│370095號行動電話（申辦人│ （見他2212號卷㈡第73頁│有期徒刑柒年拾月。未扣案之行動│
│ │ │0分許 │路全家便│邱宗賢）與杜明忠持用門號│ ）。 │電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │利商店旁│0000000000號行動電話聯絡│2.證人邱宗賢於偵查中結證│M卡壹張）沒收，如全部或一部不 │
│ │ │ │巷子 │後，於左揭時地交易，杜明│ （見他2212號卷㈠第242 │能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │忠販賣價格500元之第一級 │ 、第243頁）。 │販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │毒品海洛因1小包。 │3.通訊監察譯文（見他2212│沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │ 號卷㈡卷第68頁至第69頁│以其財產抵償。 │
│ │ │ │ │ │）。 │ │
└─┴────┴────┴────┴────────────┴────────────┴───────────────┘
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表三 │
├─┬────┬────┬────┬────────────┬────────────┬───────────────┤
│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過、毒品種類、數量│卷證資料 │主文 │
│號│ │ │ │及價額（新臺幣） │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│１│謝明源 │100年7月│臺南市南│由謝明源以持用之門號0977│1.證人謝明源於警詢時證述│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │25日0時4│區省躬一│134306號行動電話與杜明忠│ 及偵查中結證（見南市警│有期徒刑捌年。未扣案之行動電話│
│ │ │1分許 │街2巷2號│持用門號0000000000號行動│ 麻偵第0000000000號第40│壹支（含門號0000000000號SIM卡 │
│ │ │ │前 │電話聯絡後，於左揭時地交│ 頁、他4004號卷第108 頁│壹張）沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │易，杜明忠販賣價格1,000 │ 至第109頁）。 │收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │元之第一級毒品海洛因1小 │2.通訊監察譯文（見同上警│第一級毒品所得新臺幣玖佰元沒收│
│ │ │ │ │包，惟謝明源僅給付900元 │ 卷第46頁）。 │，如全部或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │。 │ │財產抵償。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼────────────┼───────────────┤
│２│謝明源 │100年7月│臺南市中│由謝明源以持用之門號0977│1.證人謝明源於警詢時證述│杜明忠販賣第一級毒品，累犯，處│
│ │ │26日12時│西區忠義│134306號行動電話與杜明忠│ 及偵查中結證（見南市警│有期徒刑柒年拾月。未扣案之行動│
│ │ │49分許 │路2 段之│持用門號0000000000號行動│ 麻偵第0000000000號第41│電話壹支（含門號0000000000號SI│
│ │ │ │電力公司│電話聯絡後，於左揭時地交│ 頁、他4004號卷第108 頁│M卡壹張）沒收，如全部或一部不 │
│ │ │ │前 │易，杜明忠販賣價格500元 │ 至第109頁）。 │能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │ │ │之第一級毒品海洛因1小包 │2.通訊監察譯文（見同上警│販賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │。 │ 卷第46頁）。 │沒收，如全部或一部不能沒收時，│