臺灣高等法院民事判決 101年度再易字第105號
再審原告 勵德淦
再審被告 劉台麗
上列當事人間請求返還款項等事件，再審原告對於中華民國101
年8 月30日本院101 年度上易字第436 號確定判決提起再審之訴
，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：再審被告已自承係因再審原告表明尚有努力 空間，或可起死回生始讓再審原告繼續操作，並於書狀中表 明知悉再審原告願意自掏腰包來賭一下等語，其事後所謂「 再審原告匯款並沒有問我的意見」「我不知情」等語，悖離 一般經驗法則。本件實情是再審被告一再要求再審原告繼續 為伊操作外匯帳戶以求迅速翻本貼補先前損失，卻又百般推 託不願補充資金以維持帳戶運作，再審原告出於無奈，僅得 陸續匯款以維持該帳戶最低保證金數額，方能繼續操作，否 則再審原告焉有可能在再審被告不知情或未同意之前提下， 率爾以自有資金投入他人帳戶操作之理。再審原告匯入之美 金1 萬1,400 元，應屬處理委任事務所支出之必要費用，自 得主張有民法第546 條第1 項之償還款項請求權而得主張抵 銷，本院101 年度上易字第436 號判決（下稱原確定判決） 所謂：「（系爭契約）並未約定上訴人得墊款操作外匯，上 訴人復未證明被上訴人同意伊墊款，則其遽謂附表編號1至9 所示美金9,000 元係必要墊款云云，即非可採」等論述，實 有悖於通常之論理經驗法則，故而原確定判決有適用民事訴 訟法第222 條第3 項錯誤之情形，為此依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款規定，提起本件再審之訴。並聲明：㈠原確 定判決應予廢棄。㈡上開廢棄部分，再審被告第一審之訴應 予駁回。
二、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之。民事訴訟法第502 條第2 項定有明文。次按民事訴訟法 第496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，應以確定判 決違背法規或現存判例解釋者為限（最高法院57年度台上字 第1091號判例意旨參照）；取捨證據認定事實，原屬法院之 職權；縱法院認定事實錯誤，亦無適用法規顯有錯誤情形可 言（最高法院63年台再字第67號判例；同院63年台上字第88 0 號判例意旨參照）。又按法院為判決時，應斟酌全辯論意 旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。法院依
自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。民事 訴訟法第222 條第1 項前段、第3 項分別定有明文。而所謂 經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則，日 常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬 之。經核：
㈠原確定判決依兩造間所簽訂之契約內容，認定並未約定再審 原告得墊款操作外匯；並依舉證責任分配法則，認定再審原 告未能舉證再審被告曾同意由伊墊款，再審原告自不得主張 匯入之美金9,000 元係必要墊款為其論述所據（再審原告另 匯入之美金2,400 元則經原確定判決認定發生清償效力，詳 原確定判決「事實及理由」八、㈢㈣）。
㈡本件再審原告雖以：伊已無償為再審被告操作系爭外匯帳戶 ，自不可能於系爭帳戶發生虧損時，未經再審被告同意即自 行匯入款項以維持系爭帳戶之運作；再審被告已自承同意讓 再審原告繼續操作、知悉再審原告願意自掏腰包一賭等情， 原確定判決卻仍認定再審原告墊款未經再審被告同意，所匯 美金9,000 元必要墊款，殊與經驗法則有悖。惟查，參照原 確定判決所認定之背景事實，本諸吾人累積之日常生活經驗 ，代為操作外匯帳戶之再審原告，其或如再審被告所稱為求 起死回生，願自掏腰包一賭；或自忖專業判斷正確，萬無一 失；或因一再代再審被告操作失利，為求有所交代，並利日 後兩造交易之圖謀等不一而足之動機，因而未經委任人同意 自行匯入款項操作，本存有相當之可能性，再審原告以「無 償為再審被告操作系爭外匯交易」之間接事實，推論「自不 可能於系爭帳戶發生虧損時，未經再審被告同意即自行匯入 款項以維持系爭帳戶之運作」之等情，當非論理、經驗法則 上之必然。至再審被告知悉再審原告願意自掏腰包，以求操 作之帳戶起死回生乙節，論理上本無從據以推論再審被告「 自掏腰包」所支出匯款，係兩造委任契約所合意之墊付款， 則原確定判決未認定再審原告所匯美金9,000 元係兩造合意 之墊付款，與論理、經驗法則亦無何違背。
㈢綜上，原確定判決綜合全辯論意旨及調查證據之結果，認再 審原告所為支出非兩造間委任契約之必要墊付費用，核係取 捨證據認定事實範疇，與經驗法則亦屬無違，揆諸前揭最高 法院判例意旨，再審原告主張原確定判決認定事實悖離經驗 法則，違反民事訴訟法第222 條第3 項規定云云，顯非有理 由。
三、從而，本件再審原告之再審之訴，顯無理由，不應准許，爰 不經言詞辯論，逕予駁回其再審之訴。
四、據上論結，依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 鍾任賜
法 官 王本源
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 王韻雅