侵占等
臺灣高等法院(刑事),附民字,101年度,216號
TPHM,101,附民,216,20121004,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　101年度附民字第216號
原　　　告　慶都企業有限公司
法定代理人　李明忠
被　　　告　陳姿陵
上列被告因侵占案件（本院101年度上易字第1078號），原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應賠償原告新台幣（下同）5,000,000元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
㈡被告應賠償原告500,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈢原告願供擔保，聲請宣告假執行。
㈣訴訟費用由被告負擔。
二、事實上陳述略稱：被告陳姿陵自民國83年起任職原告即慶都 企業有限公司（下稱慶都公司）之會計，負責公司帳務及保 管公司帳戶存摺等物品，為從事業務之人，詎竟分別意圖為 自己不法之所有，基於侵占之犯意，於99年8月間將慶都公 司定期存款50萬元，侵占入己，及於99年12月26日晚上某時 ，自慶都公司攜走如本件刑事部分起訴書所載物品，占為己 有，慶都公司此部分損失為500萬元，爰求為判決如訴之聲 明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告陳姿陵被訴侵占案件，業經原審法院以100 年度易 字第1421號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後， 經本院以101 年度上易字第1078號判決駁回上訴在案。依照 首揭規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執 行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 4 日




刑事第十五庭 審判長法 官 沈宜生
法 官 陳坤地
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉育君
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日