臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第2888號
上 訴 人
即 被 告 柯美怡
上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地
方法院101年度訴字第1799號，中華民國101年8月31日第一審判
決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署101年度毒偵字第3547
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決意旨參 照）。
二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告柯美怡（下稱被告）因本 案所判之刑期，導致先生、婆婆極度不諒解，家庭婚姻破裂 ，被告深知罪行難逃，也誠心願意接受法律之制裁，但懇請 給被告一點時間，能夠處理家中要事，也給與被告再次機會 ，從輕量刑，以示自新云云。
三、經查：被告前因施用毒品等案件，經處判處有罪確定，於民
國（下同）100年1月26日縮刑期滿執行完畢；復因施用第二 級毒品案件，經原審以100年度簡字第5930號判處有期徒刑5 月確定，現正入監執行中。詎仍不知悛悔，其明知海洛因、 甲基安非他命係業經公告列為毒品危害防制條例第2第2項第 1、2款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，詎仍未戒 除施用毒品習性，復分別基於施用第一、二級毒品海洛因、 甲基安非他命之犯意，先於101年5月27日晚間8時許，在新 北市○○區○○路1段19巷7號1樓居所內，以將甲基安非他 命置於玻璃球內加熱燒烤，吸聞所生煙霧方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次；復於翌日（28日）上午10時許，在 上址居所內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次 。嗣於同年月28日下午1時15分許，因另案毒品通緝案件， 在新北市○○區○○路四段捷運三和國中站1號出口處，為 警查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射 針筒1支及分裝杓1支。被告就上揭犯罪事實坦承不諱（見偵 查卷第4頁反面、22、38、頁正、反面；原審卷第23頁反面 、27頁），復有扣案之被告所有供施用第一級毒品海洛因所 用之注射針筒1支、分裝杓1支、新北市政府警察局三重分局 查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表、詮昕科技股份有 限公司101年6月13日濫用藥物尿液檢驗報告1份等（見偵查 卷第11、13、35頁）附卷可考，足認被告上揭出於任意性之 自白，核與事實相符，而得作為判斷之依據。從而，本件事 證明確，被告犯行堪以認定。又被告前因施用毒品案件，甫 於100年1月26日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表 在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。原審審酌被 告屢犯不改，顯見其意志不堅，缺乏勒戒動機，其施用毒品 足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一 己之身體健康，惟其犯後尚能坦承犯行，態度尚稱良好，兼 衡其於法院審理中陳述犯罪之動機、目的係因自身疾病及交 友不慎所導致等一切情狀，分別量處有期徒刑5月、7月，並 諭知扣案之注射針筒1支及分裝杓1支，均沒收。核其認事用 法均無違誤，量刑亦甚妥適。上訴意旨略稱深知罪行難逃願 接受法律制裁，但請再給次機會從輕量刑，以示自新云云， 非依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明第一審 判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷 之具體事由，徒憑己見對原審量刑之裁量權予以爭執，與刑 事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」，尚非相當。揆諸 上開說明，被告之上訴意旨應認違背刑事訴訟法第361條第2 項「上訴書狀應敘述具體理由」之規定，依同法第367條前
段規定，應以判決駁回上訴，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 周煙平
法 官 陳如玲
法 官 林銓正
以上正本證明與原本無異。
被告施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官 張淨卿
中 華 民 國 101 年 10 月 17 日