臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度訴字第410號
異 議 人
即 債務人 林丁秀枝即林陣海.
林有進即林陣海之.
林有文即林陣海之.
林有城即林陣海之.
林珊慧即林陣海之.
林麗珠即林陣海之.
相 對 人
即 債權人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
代 理 人 李孟桓
上列異議人因與相對人間聲請支付命令事件，異議人對於中華民
國98年8 月19日本院98年度司促字第6691號支付命令聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：鈞院於民國98年8 月19日98年度司促字 第6691號支付命令（以下簡稱系爭支付命令）所記載「林鎮 海」之人，並非異議人之被繼承人，嗣鈞院再以101 年9 月 12日更正裁定為「林陣海」之人始可認為係異議人之被繼承 人無訛，故系爭支付命令之異議期間應自101 年9 月12日裁 定送達後重新起算20日。況異議人已依法聲請限定繼承，而 異議人林丁秀枝、林有進、林珊慧、林麗珠等人並未繼承任 何遺產，林有文、林有城繼承財產，也應僅以繼承所得之遺 產負有限之清償責任等語。
二、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間始提出異議 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518 條定有明文。 又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁 判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判 中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未 因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發生效力，對原裁 判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響，最高 法院79年台聲字第349 號判例著有明文。
三、經查：系爭支付命令經相對人聲請後，由本院司法事務官於 98年8 月19日核發，並於同年8 月24日郵務送達林丁秀枝、 林有進、林有文、林有城之戶籍地、同年9 月7 日送達林珊 慧之戶籍地，同年8 月21日寄存送達林麗珠戶籍地，均已合 法送達，且異議期間均已屆滿等情，有個人基本資料查詢結
果、戶籍謄本、送達證書在卷可稽（本院98年度司促字第66 91號卷第46頁至第57頁、第62頁）。揆諸前開判例意旨，債 務人不服支付命令提出異議之20日不變期間，並不因嗣後更 正裁定而受影響，故異議人以被繼承人姓名由「林鎮海」更 正為「林陣海」後之更正裁定收受時重新起算異議期間為由 ，再於101 年9 月25日具狀聲明異議，顯已逾不變期間，異 議人本件異議並不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 邱瑞裕
法 官 陳佩怡
法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 顏錦清
, 台灣公司情報網