臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度監宣字第157號
聲 請 人 邱惠美
相 對 人 邱柳村
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱柳村（男、民國○○年○ 月○ 日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為受輔助宣告之人。選定邱惠美（女、民國○○年○ 月○ 日生、國民身分證統一編號：Ｚ000000000 號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人邱惠美為相對人邱柳村之長女。相對 人於民國97年間，因罹患阿茲海默症、中風，雖經送醫診治 仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示之效果，此有 中華民國身心障礙手冊可證，爰依民法第14條第1 項、民事 訴訟法第597 條第1 項之規定，聲請對其為監護之宣告，並 依民法第1111條之規定，指定聲請人為相對人之監護人。若 法院認相對人尚未達可為監護宣告之程度，則請依民法第14 條第3 項、第15條之1 第1 項、民事訴訟法第624 條之3 之 規定，為輔助宣告，並選任聲請人為輔助人等語。二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。次按對於因 精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告 。受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1 第1 項、第1113條之1 第1 項所明定。而依民法第1113條之1 第 2 項準用同法第1111條之1 規定，法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告 之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬 系統表及中華民國身心障礙手冊等件為證，且相對人經本院
法官在鑑定人即財團法人天主教若瑟醫院詹智堯醫師前訊問 時，見其坐在輪椅上，置導尿管、鼻胃管、左手斷臂，詢問 相對人姓名時，相對人能有反應，但未回答問題。經本院詢 問其年齡、家人等問題時，相對人雖無法發出聲音，但能夠 了解問題並以點頭、搖頭方式表答。再據鑑定人到場鑑定略 稱：相對人係腦中風病患，依目前精神鑑定所見，相對人無 法以口語表達意思，但能聽懂問題，做點頭或搖頭回應，故 判斷相對人因腦中風之後遺症，致影響其語言能力，其為意 思表示或受意思表示、辨識其意思表示效果之能力明顯不足 ，但尚未達到因精神障礙或其它心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度等語 ，此有鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌上情，認相對人尚能與 人為簡單之對應，且非不能辨識其意思表示之效果，未達應 受監護宣告之程度，惟其意思表示能力顯有不足。從而，聲 請人聲請監護宣告，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之 必要，爰依聲請裁定為輔助之宣告。
四、本院復審酌聲請人邱惠美為受輔助宣告人之長女，此外，受 輔助宣告人尚有配偶邱劉錦治，及其他三名子女，其中邱惠 蘭已報為失蹤人口，邱正雄同意由聲請人任監護人，而邱劉 錦治年紀已大，行動不便，又重聽，此有戶籍謄本、親屬系 統表及受理失蹤人口案件登記表附卷可參，並經聲請人及相 對人之配偶邱劉錦治陳述明確。而聲請人既為相對人最近之 親屬，有意願擔任相對人之輔助人，亦有同意書在卷可憑， 應認聲請人邱惠美有輔助受輔助宣告人之能力，並適於任之 ，是由邱惠美任輔助人，符合受輔助宣告人邱柳村之最佳利 益，爰依前揭規定，選定邱惠美為受輔助宣告之人邱柳村之 輔助人。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 曾鴻文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 潘佳欣