臺灣苗栗地方法院民事小額判決 101年度苗小字第292號
原 告 張鴻義
訴訟代理人 張華特
被 告 鍾招棋
被 告 沅太交通股份有限公司
法定代理人 黃乙靖
共 同
訴訟代理人 巫光璿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101 年10
月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬零陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應連帶 賠償其新臺幣（下同）61,200元；嗣於訴訟進行中變更請求 被告應連帶給付30,600元，核屬減縮應受判決事項之聲明， 與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告鍾招棋為被告沅太交通股份有限公司（ 下稱沅太公司）之受僱人，其於民國101 年1 月7 日上午6 時許，駕駛車牌號碼341-GS號營業大貨車在苗栗縣頭份鎮○ ○路新興國小對面停車場內迴轉時，因疏未注意，不慎拉倒 路旁電線桿，因而砸毀原告所有停放在停車格內之車牌號碼 8330-VS 號自小客車（下稱系爭車輛），嗣系爭車輛經修車 廠以中古零件包修方式修復，原告支出修復費用30,600元。 原告因本件事故另受有業務損害部分，業經本院前以101 年 度苗小字第71號判決被告應連帶賠償6,933 元確定，惟車損 部分被告拒不賠償，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被 告鍾招棋賠償系爭車輛之修復費用，又被告鍾招棋因執行職 務不法侵害原告之權利，其僱主即被告沅太公司自應依民法 第188 條規定，連帶負損害賠償責任等語。並聲明：如主文 第1 項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。經查，原 告主張之上開事實，業據其提出金鋒汽車企業社開立之統一 發票及本院101 年度苗小字第71號判決影本為證，並經本院 依職權調取前開101 年度苗小字第71號事件卷宗，核閱其內 所附之苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所談話紀錄表、事故 現場照片、系爭車輛行車執照、修復費用估價單、金鋒汽車 企業社證明書等件無訛。而被告經本院合法通知，於言詞辯 論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱 上開書證，堪信原告之主張為真實。準此，原告依前開法條 規定，請求被告鍾招棋賠償其損害，即屬有據，應予准許。 又受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任，民法第188 條第1 項前段亦規 定甚明。被告鍾招棋受僱於被告沅太公司，且肇事當時係駕 駛營業大貨車執行職務，因過失致原告所有之系爭車輛毀損 ，故被告沅太公司自應依上開規定與被告鍾招棋就原告所受 損害，負連帶賠償責任。
六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條亦有明文。又請求賠償物被毀損 所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限 ，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第 9 次民事庭會議決議參照）。經查，原告所有之系爭車輛因 前述事故受損送修，致支出修車費用30,600元，已如前述。 依金鋒汽車企業社出具之證明書內容所示，系爭車輛進廠修 理時，曾由被告投保之保險公司派員代勘後，同意以總價30 ,600元修復車損，而前開金額係低於該企業社所出具估價單 上各項費用之加總（見101 年度苗小字第71號卷第38、76頁 ），且被告於101 年度苗小字第71號事件審理時，亦曾當庭 表示對於前開證明書之內容沒有意見等語（見前開卷宗第72 頁），足見原告主張系爭車輛受損部位係以中古零件包修方 式修復乙節，應可憑採，且該金額亦為被告所同意。是原告 主張之前揭修復費用，自應均屬必要費用，而無需再扣除折 舊。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告連帶賠償系爭車輛之修復費用30,600元，為有理由，應予 准許。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定被告應
負擔之訴訟費用額為1,000 元。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
苗栗簡易庭法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 黎東成
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
, 台灣公司情報網