臺灣臺東地方法院刑事判決 101年度訴字第179號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 謝賢寬
選任辯護人 王丕衍律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第162號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下
：
主 文
謝賢寬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之甲基安非他命粉末（含吸管壹支，毛重零點貳參伍參公克）沒收銷燬。 犯罪事實
一、謝賢寬於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒 後，認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於89年5 月28日因執行完畢出所，並由臺灣臺東 地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第50號為不起訴處 分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內即91 年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於91年11月25日執行完畢出所，刑事責任部分則經本院 以91年度訴字第127 號判決判處有期徒刑8月、5月確定，復 減刑為4月、2月15日；又於91年間因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣高等法院花蓮分院以91年度上更（二）字第10 5 號判決判處有期徒刑7年6月，復經最高法院駁回上訴確定 ；上開案件合併定應執行刑為有期徒刑7年9月15日，並於99 年4月2日縮刑期滿執行完畢，同年月3 日出監。詎仍不知悔 改，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例管制之 第一級、第二級毒品，不得非法施用，竟同時基於施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年5 月8 日晚間10時許，在臺東縣臺東市○○路00巷00弄00號住 處內，以將海洛因及甲基安非他命混合置於燈泡（未扣案） 內用打火機（未扣案）點火燒烤吸食煙霧的方式，同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101 年5月9日晚間11時許，員警持本院核發之搜索票至謝賢寬上 址居處搜索，當場扣得沾附第二級毒品甲基安非他命殘渣之 吸管1支及未使用之夾鏈袋1包、行動電話3支（廠牌各為SAM SUNG、ELIYA及NOKIA）、記事本1本、記事名片1張等物，因 員警懷疑謝賢寬有施用毒品之情事，遂於徵其同意後採集尿 液送驗，檢驗結果呈現鴉片類之嗎啡及安非他命類之安非他 命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、程序事項
本件被告謝賢寬所涉犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑 3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依 刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨任 以簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告於偵訊及本院審理時坦白承認（見臺 灣臺東地方法院檢察署101年度毒偵字第162號偵查卷【下稱 偵卷】第38頁，本院101年度訴字第179號刑事卷【下稱本院 卷】第29頁、第31頁背面），並有尿液採證同意書、臺東縣 警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫 用藥物檢驗中心101年5月16日慈大藥字第000000000 號函暨 慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 份、臺東縣警察局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份在卷足憑（見臺東縣警 察局東警刑偵二字第0000000000號刑案偵查卷第16-21、28- 29 頁，偵卷第27-28頁），足認被告自白與事實相符，應可 採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20 條第1項有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本 條前2 項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危 害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文。觀諸 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年
後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第 3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑庭會議決議 、最高法院96年度台非字第119 號判決參照）。查被告前因 施用毒品案件，有如前所述觀察勒戒執行完畢之情形，本件 公訴人起訴被告於101 年5月8日施用毒品之犯行，距離前述 觀察勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，然被告於上述觀察勒戒 執行完畢釋放後5 年內即再犯施用毒品案件，經判處徒刑確 定，業如前述，揆諸上揭說明，本件並不合於「5 年後再犯 」規定之情形，檢察官自應依法追訴。
三、論罪科刑
(一)查海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第一 級、第二級毒品，觀諸該條例第2條第2項第1款、同條項第2 款及其附表規定甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第1項之施用第一級毒品罪及第10條第2項之施用第 二級毒品罪；被告施用毒品前持有毒品之低度行為為施用毒 品之高度行為吸收，均不另論罪。又被告所犯施用第一級毒 品罪及施用第二級毒品罪間，係一行為同時觸犯二罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒 品罪。
(二)被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院卷第5-10頁）， 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其 刑。
(三)爰審酌被告前已有毒品前科，經觀察、勒戒、強制戒治及有 期徒刑之處罰後，猶再度施用毒品，顯見其改善能力薄弱， 尚無法徹底戒除毒癮，所為實不足取，惟念其犯後終能坦承 犯行、態度尚可，復參酌其家庭經濟狀況不佳、智識程度為 國中肄業、一次施用複數種類之毒品、施用毒品對個人、家 庭、社會、國家所生危害之程度、毒品相關前科量刑情形及 前次施用毒品案件與本件犯罪相距時間等一切情狀，量處如 主文所示之刑。
四、沒收
扣案之沾附白色粉末之吸管1 支，經送慈濟大學濫用藥物檢 驗中心以氣相層析/ 質譜分析法鑑定結果（白色粉末之重量
如主文所示），檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有該 局101年8月30日慈大藥字第000000000號函暨鑑定書1份存卷 可佐（見本院卷第24-25 頁），是扣案之白色粉末確為毒品 危害防制條例第2條第2項第2 款及其附表所示之第二級毒品 甲基安非他命無訛，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又得諭知 沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器 具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品 無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（司法院 18 年院字第67號、30年院字第2169號解釋及最高法院94年 度台上字第6213號判決意旨可資參照）；本件盛裝上開甲基 安非他命所用之吸管1 支，因內含極微量之甲基安非他命殘 留而無法析離，參酌上開判決意旨，應認與沾附毒品之外包 裝作相同處理，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之 規定，沒收銷燬之。至於扣案之夾鏈袋、行動電話（含SIM 卡）、記事本及記事名片等物品雖為被告所有之物，惟依卷 內資料無證據顯示與本案有何直接關係（非供本案所用或預 備），爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1 項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官謝承勳到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
刑事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴嘉宏
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。