臺灣臺東地方法院刑事判決 101年度易字第272號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 顏光明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1138
號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判
程序審理，判決如下：
主 文
顏光明竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、顏光明曾於民國96年間因違反森林法案件，經本院以96年度 訴字第285號判決判處有期徒刑8月，而於97年8 月22日縮刑 期滿執行完畢，猶不知悔改，分別基於意圖為自己不法所有 之個別犯意，先後於下列時間、地點，分別為下列行為：（一）先於101 年2 月初某日某時許，在臺東縣臺東市○○○路 475號之建築工地，徒手竊取林坤明所有之氧氣鋼瓶1支， 得手後旋即離去。嗣於101年4月15日下午2 時許，為警在 臺東縣臺東市○○路○段146巷17號之建築工地尋獲該氧氣 鋼瓶1支（鋼瓶編號：2506，價值約新臺幣【下同】900元 ，業已發還），始循線查悉上情。
（二）復於同年3月5日上午7 時許，在臺東縣臺東市○○路○ 段 146 巷17號之建築工地，徒手竊取潘文雄向榮民氣體製造 廠高雄分廠東區供銷站宏榮行租借之氧氣鋼瓶1 支（鋼瓶 編號：3262，價值約500 元，業已發還），得手後旋即離 去。
（三）另於同年月8日凌晨1時許，駕駛其所竊得車牌號碼7S-041 0號自小貨車（所涉竊取車牌號碼7S-0410號自小貨車部分 ，業經本院101年度易字第143號判決判處有期徒刑6 月確 定），前往坐落臺東縣臺東市○○段192 地號土地之娜魯 灣花園酒店之建築工地，徒手將鉅松營造股份有限公司所 有之鋼筋1批（重量約350公斤）搬運至上開自小貨車車斗 而接續竊取之，得手後旋即聯絡真實姓名年籍不詳之資源 回收業者，並領取當次變賣物資之貨款2,800元。旋於101 年3月17日凌晨0時許，為警在臺東縣臺九線公路367 公里 處尋獲該自小貨車，車上並有如犯罪事實欄一（二）所示 之氧氣鋼瓶1支，復由顏光明於101年5月8日上午11時許， 因如犯罪事實欄一（一）（二）所示竊盜案件而為警詢問
之際，在警員單純基於主觀之懷疑，而非本於確切根據得 為合理之可疑下，查問其是否另涉其他刑事案件，而於如 犯罪事實欄一（三）所示之被害人尚未報警處理，在偵查 犯罪之檢警機關不知如犯罪事實欄一（三）所示之犯罪事 實及孰為犯罪嫌疑人前，主動向警員供出未經發覺如犯罪 事實欄一（三）所示之犯罪事實而接受裁判，始悉全情。二、案經顏光明自首暨林坤明、劉憲良訴由臺東縣警察局移送臺 灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告顏光明所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定以簡 式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本 件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2 、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告先後於警詢、偵查及本院審理中坦 白承認（見警卷第5頁背面至第6頁背面、偵卷第36至38頁及 本院卷第31頁、第32頁背面、第33頁背面至第34頁），核與 證人即告訴人林坤明、劉憲良、被害人潘文雄分別於警詢及 偵查中指訴渠等財物遭竊之被害情節相符（見警卷第9 至13 頁及偵卷第30至31頁），並有告訴人林坤明及被害人潘文雄 先後所立具之贓物認領保管單、榮民氣體製造廠高雄分廠東 區供銷站宏榮行101年3月4 日送貨單及現場照片22張等件在 卷可資佐證（見警卷第14至20頁），足徵被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又其於 如犯罪事實欄一（三）所示時間、地點先後竊取財物之行 為，係於密切接近之時間及同一地點實行，侵害同一被害 人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且自始即係出於同 一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，顯難強予分開，應視為數個舉動之接續施行 ，包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。另其 所犯上開各罪間，因犯罪時間、地點不同，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
（二）再被告有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其前曾受有期
徒刑之執行完畢，先後於5 年以內故意再犯本件最重本刑 為有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。
（三）另按刑法第62條前段規定之自首，係以對於未發覺之犯罪 ，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前， 向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而 言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑 人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首 。又所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其 人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發 覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之 可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑；再犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其 犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條 件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要，且不 以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪 仍不失為自首（最高法院63年臺上字第1101號、72年臺上 字第641 號判例及98年度臺上字第2988號判決可資參照） 。經查，被告於101年5月8 日為警詢問時，在警員單純基 於主觀之懷疑，而非本於確切根據得為合理之可疑下，查 問其是否另涉其他刑事案件，而於如犯罪事實欄一（三） 所示之被害人尚未報警處理，在偵查犯罪之檢警機關不知 如犯罪事實欄一（三）所示之犯罪事實及孰為犯罪嫌疑人 前，主動向警員供出未經發覺如犯罪事實欄一（三）所示 之犯罪事實乙情，此觀被告於101年5月8 日警詢筆錄內容 自明（見警卷第6 頁），核與證人劉憲良於警詢中證稱渠 原先不知如犯罪事實欄一（三）所示財物遭竊乙事，亦未 曾向警方報案等語相符（見警卷第12至13頁），足見承辦 警員在被告主動供承如犯罪事實欄一（三）所示犯行前， 並無任何客觀事證可資合理懷疑被告係涉犯如犯罪事實欄 一（三）所示犯行之犯罪嫌疑人，揆諸上揭說明，即非可 謂承辦警員已發覺其犯罪；又被告係於有偵查權之警員發 覺如犯罪事實欄一（三）所示竊盜犯行前，自行向承辦警 員申告上開行為，並表示願接受裁判乙情，業經被告供明 在卷，參以如犯罪事實欄一（三）所示之被害人未曾向警 方報案，因被告先行主動告知作案地點，始查悉上情乙事 ，已如上述，是被告確於有偵查權之警員發覺如犯罪事實 欄一（三）所示犯行前，自行向警員申告如犯罪事實欄一 （三）所示犯行並表明接受裁判。公訴意旨漏未敘及被告 就如犯罪事實欄一（三）所示竊盜犯行有上開自首情事，
尚有未恰，併此指明。再觀諸被告上開警詢筆錄所載內容 ，其於警詢時顯非出於外在情勢所迫而自首，復查無其他 足認其於上開自首之際，即有再犯其他犯罪之謀議或意圖 ，而係基於預期邀獲必減寬典之狡黠心態為自首之積極事 證可供審酌，爰依刑法第62條前段之規定，就如犯罪事實 欄一（三）所示犯罪事實部分減輕其刑，並依同法第71條 第1項之規定先加後減之。
（四）爰審酌被告正值青壯，不思正途獲取財物，恣意侵害他人 財產權，危害社會秩序程度非輕，法治觀念實有偏差，且 迄今亦未能積極與如犯罪事實欄一所示之被害人達成民事 和解或賠償渠等所受損害，惟念及其所竊得如犯罪事實欄 一（一）（二）所示之物品業均經警發還被害人林坤明及 告訴人潘文雄，此有渠等所立具之贓物認領保管單各1 紙 在卷為憑（見警卷第14至15頁），且於犯後尚能坦承犯行 ，態度非惡，兼衡酌其品性素行、犯罪動機、目的、手段 尚屬平和、行為次數、生活狀況不佳（離婚，父母健在， 從事水泥工，收入不穩定，經濟狀況勉持，並領有中度肢 能障礙之殘障手冊）、教育程度為國中肄業、所得財物價 值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑，而被告所犯各罪均符合得易科罰金之規定，所定應 執行刑雖已逾6 個月，惟依刑法第41條第8 項之規定，仍 應併均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5款、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官許慧珍到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。