給付貨款
三重簡易庭(民事),重簡字,106年度,1407號
SJEV,106,重簡,1407,20170804,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度重簡字第1407號
原　　　告　裕光機械有限公司
法定代理人　陳文昌
被　　　告　金鼎冶礦國際有限公司
法定代理人　李慕白
被　　　告　蕭宗坤
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
事 實 及 理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地 之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄 區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前 條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送 其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項、第20條 及第28條第1項分別定有明文。又「私法人之普通審判籍， 依總事務所（主事務所）所在地定之。所謂總事務所，自係 指定明章程業經註冊之合法總事務所而言，若事實上任意遷 移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該 法人事務之處所，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院 起訴之理」（見最高法院18年上字第1720號判例要旨）。二、本件原告雖因請求被告連帶給付貨款而提起訴訟，然被告金 鼎冶礦國際有限公司之主事務所所在地係位於苗栗縣○○市 ○○里00鄰00○0號，另一被告蕭宗坤之住所地係在臺北市 ○○區○○里0鄰○○路000巷0號，此有卷附之有限公司設 立登記表及個人基本資料查詢結果各乙份可按，依上開說明 ，是台灣苗栗地方法院及台灣臺北地方法院就本件俱有管轄 權，而原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將 本件移送於主債務人即被告金鼎冶礦國際有限公司主事務所 所在地之法院即臺灣苗栗地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後



10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 王麗智