臺灣臺南地方法院家事裁定 101年度監宣字第286號
聲 請 人 王妙伶
相 對 人 王文得
上聲請人聲請對王文得為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王文得（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定王妙伶（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人王文得之監護人。
指定王子寬（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人王文得負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人係聲請人之長女，相對人因中風 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，今為領取相對人於銀行之優惠存款利息，以支付相對 人於養護中心之照護費用，爰依法聲請鈞院准予裁定對相對 人王文得為監護宣告，並選定聲請人王妙伶為王文得之監護 人，指定王文得之次子王子寬為會同開具財產清冊之人等語 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人係相對人王文得長女之事實，此據聲請人提出 戶籍謄本1件在卷供參，是聲請人為相對人四親等內之親屬 ，伊為本件聲請自屬合法。又查，聲請人主張王文得因中風 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果之事實，亦據聲請人提出謝智超達恩診所診斷證明書1 份可憑，且經本院審驗相對人王文得之精神狀況，認其現意 識尚可，但能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自 己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明 顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人接受治療後，回復 之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即臺南仁愛之家附設精神 療養院施仁雄醫師鑑定結果認定：「⒍醫學上的診斷：診斷 名：腦病變後遺症。⒎現在身心狀態：身體狀態、精神狀態 ：一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態，對問話無法明確回 答，必須靠鼻胃管幫忙進食、四肢變形無力，無法自我行動
，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案 的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、 計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。⒏有關判斷能力判 定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：個案的認 知能力有明顯缺陷。⒐回復可能性說明：個案回復可能性之 機率很低。⒑鑑定判定及說明：【鑑定結果說明】綜合一般 醫學檢查及精神檢查之情形，這是一個失智症的個案，個案 現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，個案的精 神狀態應達不能為意思表示或受意思表示。【鑑定判定】⑴ 基於受鑑定人有精神上之障礙 (失智症)，其程度重大不能 管理處分自己的財產且回復之可能性低。⑵其精神障礙之程 度係不能為意思表示或受意思表示，可為監護宣告。」等語 ，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書在卷可佐。綜上所述， 本件相對人王文得因精神障礙，已達不能為意思表示或受意 思表示之程度，爰依法宣告王文得為受監護宣告之人。四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1定有明文。查受監護宣告人王文得之 配偶洪素鈺已歿，聲請人為王文得之長女，有聲請人所提戶 籍謄本在卷可稽，聲請人與相對人份屬父女，關係密切，且 聲請人有意願擔任王文得之監護人，加以王文得之其餘子女 王子欽、王子寬、王妙虹均同意由聲請人擔任監護人，有本 院訊問筆錄及同意書可稽，本院綜參上情，認由聲請人負責 護養及照顧王文得並管理其財產，應能符合王文得之最佳利 益，自屬適當之人選，爰選定聲請人王妙伶為王文得之監護 人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌王子寬為受 監護宣告之人王文得之次子，亦有王子寬之戶籍謄本可憑， 王子寬於本件監護宣告事件，與王文得亦無利害關係，則由 王子寬擔任會同開具財產清冊之人並無不妥，爰併指定王子 寬為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 劉毓如