臺灣臺南地方法院家事裁定 101年度家簡字第128號
原 告 吳政旻
被 告 彭玥伶即彭雪玲
上列當事人間請求給付代墊扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件關於原告吳政旻請求被告給付代墊扶養費新臺幣195,216元及自起訴狀繕本送達被告起至清償日止按年息百分之5計算之利息部分，移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定 移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；又按 訴訟，由被告住所地之法院管轄，同法第1條第1項前段亦定 有明文。
二、經查，本件原告吳政旻起訴請求被告給付代墊扶養費，惟被 告住所地係在桃園縣中壢市○○街109巷64號，除據原告吳 政旻於起訴狀中載明外，復經原告吳政旻提出被告之戶籍謄 本在卷可考，故依民事訴訟第1條之規定，自應由臺灣桃園 地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。
三、另按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求 之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權 之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第24 8條規定之限制，固為家事事件法第41條第1項所規定。而本 件原告吳政旻雖與聲請人即兩造所生未成年子女吳珮姍、吳 宜軒，向本院合併提起請求被告即相對人給付代墊扶養費之 訴訟事件以及未成年子女扶養費請求之親子非訟事件，本院 就上開關於未成年子女扶養費請求之親子非訟事件固有管轄 權，然本院既對於原告所提起之訴訟事件並無管轄權，依法 自無法就上開兩事件合併審理、合併裁判；亦即本件縱認前 開原告所提起請求被告給付代墊扶養費之訴訟事件，與聲請 人即兩造所生未成年子女向被告即相對人所提起之扶養費請 求之親子非訟事件，兩者之基礎事實相牽連，惟揆諸上揭家 事事件法第41條第1項之規定，當事人若對兩事件請求合併 審理、合併裁判，亦僅能向對本件訴訟事件有管轄權之臺灣 桃園地方法院合併提起，附此指明。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 葉芳如