宣告改用分別財產制
臺灣臺南地方法院(民事),家婚聲字,101年度,22號
TNDV,101,家婚聲,22,20121031,1

臺灣臺南地方法院家事裁定　　　　　 101年度家婚聲字第22號
聲　請　人　大力開發企業有限公司
法定代理人　洪聖閔
代　理　人　楊婉華
相　對　人　周克建
　　　　　　陳織蕙
上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
相對人周克建與相對人陳織蕙間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：
（一）相對人周克建與第三人李建志、李博淵於民國84年8月1日 向臺灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）91 2萬元，後該筆債權尚未清償部分及該債權之一切權利經 陸續讓與力富資產管理股份有限公司、馬來西亞商德義第 一資產管理股份有限公司臺灣分公司、遠宏資產管理有限 公司，101年4月3日再經遠宏資產管理有限公司讓與聲請 人，並已通知相對人周克建，聲請人現為相對人周克建之 合法債權人。
（二）相對人周克建與陳織蕙為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中 ，且並未辦理夫妻分別財產制。聲請人向法院聲請扣押相 對人周克建之財產，而未得受清償，依法聲請相對人二人 夫妻財產制應改為分別財產制。
（三）相對人周克建至今尚積欠聲請人4,351,396元，及自97年1 月9日起至清償日止，按年息百分之9.98計算之利息，暨 自97年1月9日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之 違約金。聲請人前手債權人已向鈞院民事執行處聲請強制 執行債務人之財產，業經執行無結果終結，另聲請人亦向 國稅局調查相對人周克建之最新財產所得資料，相對人周 克建名下僅有1990年出產之車輛乙台，明顯無法滿足聲請 人之債權。
（四）爰聲明：相對人周克建與相對人陳織蕙間之夫妻財產制應 改用分別財產制。
二、經查：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文 。次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清 償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民 法第1011條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可



扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償 該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第 854號裁判可資參照。
（二）經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出借據、本院南 院龍97執東字83100號債權憑證、債權讓與聲明書、通知 函、中華郵政掛號郵件收件回執、財產歸屬資料清單、財 政部臺灣省南區國稅局100年度綜合所得稅各類所得資料 清單（以上均影本）、戶籍謄本、夫妻財產登記資料為證 ，並經本院依職權調閱本院97年度執字第83100號、98年 度司執字第86039號給付借款強制執行案卷核閱無誤；另 經本院依職權向本院登記處查詢結果，該處亦查無受理相 對人二人分別財產制契約登記之聲請，有本院家事紀錄科 查詢表附卷可稽，而相對人周克建100年度查無所得資料 ，財產資料僅汽車1輛（1990年份），顯不足以清償上開 債務一節，亦有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可佐，自堪信聲請人之上開主張為真實。
（三）綜上，聲請人為相對人周克建之債權人，經強制執行後， 聲請人之債權仍未受償，而相對人周克建目前亦無可供執 行之財產，從而，聲請人依民法第1011條之規定，聲請宣 告相對人二人之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據 ，應予准許。
三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第 1項，民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 陳世明