臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第2093號
聲 請 人
即 被 告 詹禮孝
選任辯護人 洪幼珍律師
上列聲請人即被告因犯詐欺等案件（本院101年度易緝字48號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠被告於鈞院所涉偽造文書案件，於民國94 年間均按時出庭，惟因與他人有債務糾紛，債權人於95年間 出言恐嚇要對被告及家屬不利；被告為家人及自身安全，一 時失慮，於95年3月11日搭機赴深圳，並與女友吳淨芳於96 年3月12日產下一女吳怡穎。被告於深圳滯留逾5年，經常思 念在台之父母子女，亦想返國面對司法，故在女友吳淨芳鼓 勵下，於101年9月下旬即與選任辯護人以電話及電子郵件聯 絡，表明想回台投案，被告於101年9月24日以女友吳淨芳帳 號傳送之電子郵件內載：「洪律師你好：我想委任你當我的 律師，我將回台灣投案，並將當初的案情如實說出，至於回 去的正確時間再告知妳，詹禮孝」，此有電子郵件及辯護人 名片之電子信箱可供核對，可證明被告係自願返台歸案，接 受司法偵訊及審理，並無逃亡之虞。㈡被告事先告知選任辯 護人其與女友將於101年10月4日搭機，並於下午1時許到達 小港機場，然因選任辯護人於該日下午3時20分將至高雄少 年及家事法院開庭，待選任辯護人開完庭後趕赴高雄地方法 院檢察署時，被告業已偵訊完畢移送至鈞院；嗣因選任辯護 人有就學子女待接送，而未受委任隨同被告至鈞院接受訊問 並主張前述情形。㈢鈞院雖以被告「前經通緝，通緝中潛逃 大陸及入境小港機場再次緝獲」而認被告有逃亡或有逃亡之 虞裁定羈押，惟被告係自願返回台灣，返台前已與選任辯護 人聯絡回台時間，明知入境時將被小港機場航警局移送歸案 ，但仍願接受司法審判；且被告返台後之居住所即為女友戶 籍地之「高雄市○○區○○街42-3號3樓」，亦有固定住居 所，顯然被告並無逃亡之虞，亦會遵期到庭接受審判。㈣末 按，被告所犯之偽造文書案件為五年以下有期徒刑，且已賠 償萬泰銀行新臺幣（下同）75萬元，參照同案被告賠償萬泰 銀行20萬元後，經鈞院95年度簡字第2077號判決處有期徒刑 一年，緩刑四年，可見被告所涉亦非重罪，實無逃亡之必要 。且被告此次攜女友吳淨芳及子女吳怡穎返台，除為坦然接 受審判外，亦因子女將屆就學年齡，被告希望能與女友辦理
結婚登記及認領子女，為此懇請鈞院准以具保、限制住居及 限制出境之方式以停止羈押被告，並請審酌被告出國多年， 長期無收入經濟狀況不佳等情形，酌定交保金額為8萬元以 內等語。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形 之一，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者 。」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。三、經查：
（一）聲請人即被告詹禮孝前經本院於101年10月4日訊問後，因 其前經通緝到案，經撤緝之後又潛逃大陸，嗣入境遭航警 解送本院，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行 審判，遂於同日依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定 予以羈押。
（二）被告於前案（原案號：89年度訴字第1314號），即因逃匿 經本院於90年3月21日發布通緝在案，嗣被告雖於94年10 月27日自行到庭，經本院飭回，然被告於通緝到案後之審 理期間（案號：94年度訴緝字第61號），再度逃匿，經本 院於95年5月8日發布通緝，至101年10月4日始為警緝獲， 有95年南院慧刑律緝字第194號通緝書、101年10月4日警 詢及本院訊問筆錄（94年度訴緝字第61號第147頁、101年 度易緝字第48號第6、18至21頁）、本院94年10月27日訊 問筆錄及94年南院慶刑律銷字第463號撤銷通緝書（94年 度訴緝字第61號第9至10、22頁）可資查考。是被告於本 案審理中，有二次逃亡之事實甚明。
（三）此外，被告於前案（即94年度訴緝字61號）審理期間，約 定被告於95年2月10日當場給付原告75萬元後，餘款300萬 元部分，自95年3月15日起，於每月15日給付25000元，至 全部清償完畢為止，惟被告竟於約定分期給付期日前之95 年3月11日即出境，且明知本院已定期於95年3月30日開庭 審理，竟仍拒未到庭，此有和解書、本院94年度訴緝字第 61號95年3月30日刑事報告單（【上載「被告辯護人表示 被告知道開庭，但無法到庭」等字樣】94年度訴緝字第61 號卷第69、134頁）與101年10月24日準備程序筆錄（101 年度易緝字第48號第51頁背面）、入出境資訊連結作業（ 101年度聲字第2093號第13頁）在卷可稽。（四）綜上可知，被告前有2次逃亡之事實，且有為逃避履行和 解條件再度逃亡及拒不到庭之虞，無從僅以具保、限制住
居及出境以確保其到案執行，本件仍有繼續羈押之必要。 被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 余富誠
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日