臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2149號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭崑水
上列被告因家暴妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第11484 號），本院判決如下：
主 文
郭崑水犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭崑水係郭俊彬之父，二人間具有家庭暴力防治法第3 條第 3 款所定之家庭成員關係。郭崑水於民國101 年7 月25日上 午11時許，在臺南市○○區○○路3 段236 巷7 號住處門前 ，因細故與郭俊彬發生爭執，基於公然侮辱之犯意，在上開 不特定多數人所得見聞之公開場所，以「幹你娘」（臺語） 辱罵郭俊彬，足以貶抑郭俊彬之人格及社會評價。案經郭俊 彬告訴臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請本院以 簡易判決處刑。
二、上揭事實，被告郭崑水矢口否認犯行，辯稱：伊無印象云云 。然被告確有於上開時、地以「幹你娘」（臺語）辱罵告訴 人郭俊彬乙情，業據告訴人於偵查中指訴明確，並有臺灣臺 南地方法院檢察署檢察事務官勘驗報告1 份及現場錄影光碟 1 片等在卷可稽，是被告所辯不足採信。
三、刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數人 得以共見共聞，即行成立，司法院院字第2033號、第2179號 等解釋足資參照。所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為， 其內涵須具有足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不 快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他人感情、名譽之 一般危險者；而是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡 、教育程度、職業與被害人之關係等情事。本件被告於前揭 時、地，對告訴人辱罵「幹你娘（臺語）」，因上開地點係 屬任何人均得任意經過之公共空間，為不特定人所可共見共 聞，是就被告陳述上開言語之場合而言，符合「公然」之要 件無疑。而上開詞句，在社會通念上，顯有對告訴人輕蔑、 嘲諷、鄙視、使人難堪之意涵，且亦屬不雅言詞，足以貶損 告訴人之人格、名譽及社會評價。本件事證明確，被告上開 犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為 而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款 、第2 款分別定有明文。本件被告郭崑水為告訴人郭俊彬之
父親，二人間屬家庭暴力防治法第3 條第3 款之家庭成員關 係，被告所為前述公然侮辱之犯行，雖屬家庭暴力防治法第 2 條第2 款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文 並無罰則規定，故此部分之犯行應依刑法公然侮辱罪之規定 予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之 公然侮辱罪。爰審酌被告為告訴人之父，平日相處不睦，被 告因一時口角情緒，未以理性溝通，公然以「幹你娘」辱罵 告訴人，造成告訴人受辱之程度，暨考量其已有一定年紀、 與告訴人為父子關係等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
刑事第十五庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第309條第1項
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。