臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2023號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官郭文俐
被 告 吳瑞銘
上列被告因違反保護令案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101
年度偵字第8744號），本院判決如下：
主 文
吳瑞銘犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，除如附件（即檢察官聲請簡易判 決處刑書）所示之證據增加：本院100年度家護字第217號通 常保護令之送達證書、保護令執行記錄表（見本院卷第7至8 頁）外，其餘均引用附件之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實 施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪；再按所稱加 害人處遇計畫，謂對於加害人實施之認知教育輔導、心理輔 導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治療，家庭暴力防治 法第2條第5款定有明文。查被告未依本院核發通常保護令裁 定完成12週之戒酒教育（每週至少2小時）之處遇計畫，核 被告吳瑞銘違反法院依家庭暴力防治法第14條第1項第10款 所為命完成加害人處遇計畫裁定之行為，係犯同法第61條第 5款之違反保護令罪。又完成上開處遇計畫本須接受多次治 療及輔導，是被告雖多次未依通知日期前往執行機構接受處 遇計畫，然其所為皆係出於一個違反保護令之意思，亦僅違 反同一保護令之禁止裁定，侵害同一法益，應僅構成一個違 反保護令罪。爰審酌被告知悉法院所核發保護令之處遇計畫 裁定內容，猶漠視而不予遵守，始終未依處遇通知規定時間 至處遇執行機構接受治療，失其本身治療輔導之機會，法紀 觀念薄弱，亦未認清其家庭暴力行為導因於長期酗酒，並兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害、教育程度 、被告犯罪後坦承犯行及檢察官所為之具體求刑（有期徒刑 3月）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力 防治法第61條第5款，刑法第11條前段、第41條第1項前段， 逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀 敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
刑事第六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
◎附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第8744號
被 告 吳瑞銘（本院按年籍資料省略）
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳瑞銘與徐寶珠係夫妻，彼此為家庭暴力防治法第3條第1款 所定之家庭成員。吳瑞銘於民國100年5月間因酒後毆傷徐寶 珠，經吳寶珠向臺灣臺南地方法院聲請依家庭暴力防治法第 14條規定於100年5月23日核發100年度家護字第217號民事通 常保護令，命吳瑞銘需施以加害人處遇計畫，內容為12週戒 酒教育，每週至少2小時。詎吳瑞銘收受上開民事通常保護 令，知悉保護令的內容後，並經臺南市政府於100年6月5日 以府衛新字第1000405018號函通知吳瑞銘在保護令有效時間 內之100年6月14日起至100年9月6日止之12週期間前往臺南 市立醫院依處遇計畫接受治療，竟違反上開命令，拒未前往 上開醫院完成加害人處遇計畫，而違反上開民事通常保護令 。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳瑞銘於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺灣臺南地方法院100年度家護字第217號民事通常保護 令1份、臺南市政府100年6月5日府衛新字第1000405018號函 、臺南市衛生局送達證書、處遇日期表、個案匯總報告各1 份（以上均影本）在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，
本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第5款之違反保 護令罪嫌。請酌予量處被告有期徒刑3月示懲。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
檢 察 官 郭文俐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
書 記 官 陳冠妃
（本院按下略）