臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1834號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 連啟良
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（101年度毒偵字第1184號、101年度毒偵字第1754號）
，本院判決如下：
主 文
連啟良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、連啟良前經觀察、勒戒因認無繼續施用傾向而於民國100年5 月25日釋放出所，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於同日 為不起訴處分確定（100年度毒偵字第575號），又因竊盜案 件經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑6月確定，於101年3月6 日以易科罰金執行完畢（被告後述第1 次吸食第二級毒品甲 基安非他命行為前），再因竊盜案件經臺灣雲林地方法院判 處有期徒刑5 月確定，復因違反毒品危害防制條例案件經臺 灣雲林地方法院判處4 月確定，嗣經臺灣雲林地方法院定應 執行刑為有期徒刑7月確定，於101年5 月25日以易科罰金執 行完畢（被告後述第2 次吸食第二級毒品甲基安非他命行為 前）。詎連啟良絲毫不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放 後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年4月5日凌晨1時25分回溯120小時內某時許，在不詳地點以 不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次後，因形跡可疑 遭警盤查帶回嘉義縣警察局水上分局水上派出所詢問，由員 警得其同意於101年4月5日凌晨1時25分採集尿液檢體送驗， 送驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應（濃度分別為 106,400ng/ml及7,640ng/ml）。連啟良另又基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6月2日上午12時許，在 門牌號碼臺南市○○區○○街22號5樓之4之建物，將甲基安 非他命置於玻璃球內以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次，嗣因逆向行駛遭警盤查帶回嘉義縣警察局水 上分局南靖派出所詢問，由員警得其同意於101 年6月4日下 午9 時52分採集尿液檢體送驗，送驗結果呈甲基安非他命及 安非他命陽性反應（濃度分別為112,000ng/ml及10,300ng/m l），始悉上情。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、查被告連啟良基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 101年4月5日凌晨1 時25分回溯120小時內某時許，在不詳地 點以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次後，另基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6月2日上午 12時許，在其位於臺南市○○區○○街22號5樓之4之建物， 將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤之方式施用第二級 毒品甲基安非他命1 次等事實，有尿液代號與真實姓名對照 表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各2 份 在卷可稽。被告固供稱其於101 年6月2日上午12時，在門牌 號碼臺南市○○區○○街22號5樓之4之建物，將安非他命置 於玻璃球內以火燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1 次 ，惟吸食毒品者多未能明確分辨區別甲基安非他命與安非他 命，而吸食安非他命經由代謝不會再產生甲基安非他命，若 係吸食安非他命則尿中檢出之毒品種類應無甲基安非他命之 反應，亦有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院93 年11月29日高醫附秘字第0930003384號函在卷可參，足見被 告於上開時地所吸食之毒品應係甲基安非他命而非安非他命 ，被告未能明確分辨兩者之區別而誤稱其所吸食之毒品為安 非他命。被告雖又辯稱其於101 年3月29日至101年4月5日凌 晨1時25分間未曾吸食毒品，其於101年4月5日採集尿液之時 點距其於101年3 月29日採集尿液之時點過近，所以其於101 年4月5日凌晨1 時25分所採集送檢驗之尿液才會呈陽性反應 云云，惟施用甲基安非他命後一般於尿液中可檢出之最大時 限為1天至5天，當大量吸食甲基安非他命時，尿中檢出之毒 品種類有甲基安非他命及安非他命且濃度至少高於500ng/ml （參照卷附行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢 字第0920005609號函及財團法人私立高雄醫學大學附設中和 紀念醫院93年11月29日高醫附秘字第0930003384號函），被 告於101年4月5日凌晨1時25分所採集送檢驗之尿液，檢驗結 果卻為甲基安非他命濃度高達106,400ng/ml、安非他命濃度 高達7,640ng/ml，顯與被告辯稱其於101年3月29日至101年4 月5日凌晨1時25分間未曾吸食毒品云云不符，足見被告所辯 要屬飾卸之詞，委無可採。綜上所述，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。連啟良前因竊盜案件經臺灣嘉義地方法院判處有 期徒刑6月確定，於101年3月6日以易科罰金執行完畢（被告 前揭第1 次吸食第二級毒品甲基安非他命行為前），再因竊 盜案件經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑5 月確定，復因違
反毒品危害防制條例案件經臺灣雲林地方法院判處4 月確定 ，嗣經臺灣雲林地方法院定應執行刑為有期徒刑7 月確定， 於101年5 月25日以易科罰金執行完畢（被告前揭第2次吸食 第二級毒品甲基安非他命行為前），有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰 審酌被告有數次竊盜及吸食毒品之前科，又被告於101年3月 28日下午5時許，在臺南市○○區○○街22號5樓之建物，吸 食第二級毒品甲基安非他命，亦有本院101 年度簡字第1126 號刑事簡易判決影本在卷可憑，被告竟未能記取教訓而知所 警惕，旋即分別再於前揭時地吸食第二級毒品甲基安非他命 ，足見被告不僅戕害自己身心健康，更因必須支付購買毒品 之價金而增加其財產犯罪之誘因等一切情狀，量處如主文所 示之刑，諭知易科罰金之折算標準並定應執行刑，以示懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
刑事第八庭法 官 陳谷鴻
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於本判決送達後10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。