福建金門地方法院刑事判決 九十年度訴字第二二號
公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因違反懲治走私條例案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第九十四號)
，本院判決如左：
主 文
乙○○、甲○○共同運送私運管制物品進口逾公告數額之走私物品，各處有期徒刑壹年，均緩刑參年。
事 實
一、乙○○與甲○○二人基於共同犯意之聯絡，先由乙○○受姓蘇之不詳姓名男子之 託，於八十九年十二月上旬某日，僱用不知情之洪振芳駕駛吊貨卡車，運送內裝 有屬管制進口物品之大陸香茹一貨櫃，至金門縣烈嶼鄉九宮碼頭內擺放。嗣於八 十九年十二月二十四日下午三時許，再由甲○○委請不知情之洪振芳運送以太空 包與鋁罐雙重包裝與紙箱裝屬管制物品之大陸蒜頭、大陸成衣至九宮碼頭。甲○ ○在碼頭委由不知情之高金輪船股份有限公司（以下稱高金公司）小金門地區理 貨員洪志華，以該公司所有之貨輪萬順號由海路運送前揭管制物品至高雄港。乙 ○○得知前揭管制物品已上船後，即於當日（二十四日）下午五時三十分搭乘立 榮航空公司之飛機至高雄市安排接貨事宜。嗣於當日下午六時許，萬順輪航經金 烈水道至料羅港途中，為警當場查獲，並扣得屬管制物品之大陸蒜頭三千二百四 十公斤、香茹一千四百五十八公斤及成衣共一千三百九十四件等。合計完稅價為 新台幣二十五萬九千二百零三元。
二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○、甲○○等二人，固坦承於右揭時地僱用委請洪振芳與洪志華等 人運送前揭貨物等情，但均矢口否認有何運送管制物品之犯意；被告乙○○辯稱 ；「東西是我託運的，是一位蘇姓朋友叫我去運的，我都叫他蘇董，詳細姓名我 不知道。」、「我是要去搭飛機，我叫甲○○幫我看看而已。」、「蘇董告訴我 是一些農產品而已，他沒有說是那一類的農產品。」、「該貨物沒有可能是違禁 品，因他跟我說是農產品而已，我也沒有和甲○○講那是何東西，我只叫他看貨 櫃有無調上去而已。」云云。被告甲○○辯稱；「那時是我要去台灣，乙○○叫 我去幫他看貨櫃有無調上船而已。」云云。
惟查，被告等二人雖均辯稱係受託代為搬運貨櫃等物，但受託搬運貨物，本應究 明貨櫃內及太空包內所裝之貨物為何？且打開貨櫃及包裝並非難事，況且以烈嶼 一地所產之物，以被告等二人又係當地居明，應可分辨究係何物。竟不辨明，即 受託搬運來源、種類不明之貨物，其等二人緃無搬運不法物品之直接故意亦有間 接之故意。且被告乙○○於偵查中供稱：並沒有跟甲○○說貨櫃內為何物？等語 ，但被告甲○○卻於同日偵查中供稱：乙○○說是一般資源回收之瓶瓶罐罐，貨 櫃內是一些廢棄物云云。被告甲○○嗣於偵查中又改稱；乙○○沒有告訴我內裝 何物云云。足認其等二人對於貨櫃內所裝究係何物？供詞矛盾，且前後逈異，是
以被告等二人所辯，應認係卸責之詞，不足採信。本案又有證人洪志華、洪振芳 等人證稱：前揭貨物確係被告等二人所託運等情。並有行政院海洋巡防總局第九 海巡隊三五二五號艇執行臨檢紀錄表、查扣物品照片十六張、金門縣警察局警查 字第００一三八二號查扣單、乙○○之金門入出境資料、九十年二月十六日財政 部高雄關稅局關字第（九０）０六０二二一號鑑定完稅價格函附卷可證。被告等 犯行，事證明確，可以認定。
二、按懲治走私條例第十二條規定：「自大陸地區私運物品進入台灣地區或自台灣地 區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口出口論，適用本條例之規定處斷」 。其修正理由並明示，該條所謂之「臺灣地區」，係指臺灣、澎湖、金門、馬祖 及政府統治權所及之其他地區，「大陸地區」則係指臺灣地區以外之中華民國領 土，亦即行政院公告「懲治走私條例公告管制物品項目及其數額」丁項所指之「 淪陷區」（最高法院八十八年度台上字第一六七三號判決參照）。次按，行政院 於七十九年三月三十日公告修正，並於同年四月一日起實施之「懲治走私條例公 告管制物品項目及其數額」丁項規定，自淪陷區（即大陸地區）私運物品進入本 國自由地區，其所私運之物品，以管制物品論，且除甲、乙項外，其餘物品以私 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第 判 運一項或數項重量達一千公斤者，以管制進出口物品論，又懲治走私條例第三條 本案經檢察官 到庭執行職務 第一項所規定之運送，係指運搬輸送而言，以起運為其著手，以運離現場為既遂 ，不以運送至目的地為必要。本件被告等二人受託共同搬移、運送前揭大陸所產 香茹等貨物，核其所為係犯懲治走私條例第三條第一項之運送走私物品罪，被告 等二人間有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、 智識程度、手段、所運送之走私物品種類為大陸香茹、蒜頭及其數量合計達四千 六百九十八公斤之多及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，又查被 告乙○○前雖曾受有期徒刑之宣告，但距其於八十二年一月二日執行完畢，已逾 五年，被告甲○○則未曾有期徒刑之宣告，此有本院被告全國前案記錄表一紙附 卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，事後已知悔悟，經此刑之宣告，應知警惕 而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，均予以宣告緩刑三年，以啟自新。 末查，扣案之大陸蒜頭、香茹與成衣等物，雖係被告犯罪所得之物，惟非被告所 有之物，業據被告乙○○供明在卷，自無從宣告沒收，應另由緝私機關，依緝私 案件處分，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，懲治走私條例第三條第 一項、第十一條、第十二條，刑法第二十八條、第七十四條第一款、第二款、罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 四 日
福建金門地方法院刑事庭
法 官 朱中和
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 董培祥
中 華 民 國 九十 年 十 月 十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十七條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
懲治走私條例第三條第一項
運送、銷售或藏匿前條第一項之走私物品者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣九萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網