臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決 九十年度桃簡字第一六О號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告等因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第六三
七號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同違反依建築法規定停止供水或供電之建築物，非經縣主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用，處罰金新台幣陸萬元，如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。乙○○共同違反依建築法規定停止供水或供電之建築物，非經縣主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用，處罰金新台幣伍萬元，如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○乃桃園市○○路一五五號一樓梯子飲食店負責人，實際於該處經營ＰＵＢ 店，因與營利事業執照許可之經營項目不合，乃於民國八十九年二月間與伍美宏 所經營之中環娛樂事業有限公司簽訂經營管理顧問合約，名義上委託伍美宏經營 ，惟店內店長乙○○仍為甲○○所僱，所得亦由甲○○取得。嗣八十九年二月二 十四日，經桃園縣警察局桃園分局查獲該店未經許可擅自違規使用建築物，違反 建築法第七十七條第一項、第七十三條後段規定，由桃園縣政府於同年三月二十 日，以八九桃縣工建（戊）字第二○二○號處以罰鍰，並勒令停止使用，且於同 年五月十日依法執行斷水斷電在案。然甲○○仍繼經營，於同年五月十三日，復 被同局查獲違規使用中，經同府於同年六月十二日，以八九桃縣工建（戊）字第 四二六六號科以罰鍰並再度勒令停止使用。然甲○○經此制止仍不從，且夥同乙 ○○基於共同犯意聯絡，於上開依法執行斷水、斷電處分後一星期許時，由乙○ ○僱工自行接水接電後繼續營業，旋於同年七月五日三度被警查獲。二、右揭事實，業據被告甲○○、乙○○於偵查中坦承不諱，互核尚相一致，且有梯 子飲食店營業事業登記證影本、中環公司執照影本、顧問合約書影本等附卷可參 。而上開ＰＵＢ店所在建築物經查獲違法營業後，先於八十九年三月二十日經桃 園縣政府勒令停止使用，同年五月十日執行斷水斷電，甲○○未經許可仍擅自使 用，於同年五月十三日被警二度查獲，同年六月十二日復被勒令停止使用，經制 止仍不從，而於同年七月五日三度被警查獲，且由身為店長之被告乙○○僱工私 接水電使用營業等情，亦有桃園縣警察局桃園分局函影本、警製違反社會秩序維 護法現場紀錄影本、桃園縣政府工務局函影本、桃園縣建築物公共安全之構造及 設備檢查紀錄表影本等存卷可參，事證明確，被告二人犯行均足認定。核被告甲 ○○、乙○○所為，均係違反建築法第九十四條之一，依該法規定停止供水或供 電之建築物，非經主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用，未經許 可擅自接水、接電使用之罪。被告二人間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，建築法第九十四條之一、刑法第十一 條前段、第二十八條、第四十二條第二項，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條
例第二條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 十九 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 黃若美
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。附錄法條：
建築法第九十四條之一
依本法規定停止供水或供電之建築物，非經直轄市、縣 (市)(局)主管建築機關審查許可，不得擅自接水、接電或使用；未經許可擅自接水、接電或使用者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。 書記官 簡維萍中 華 民 國 九十 年 十一 月 五 日
, 台灣公司情報網