臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度訴緝字第87號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡德幸
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第
15098號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡德幸與沈鈺烽共同意圖為自己不法之 所有，基於概括之犯意，於民國81年2月間，由沈鈺烽於未 經授權下，提供其所保管告訴人沈慧英所有坐落臺北市○○ 區○○段二小段452地號土地及其上建物即臺北市○○區○ ○路1段1巷9弄62號第2、3樓、同弄36號1樓、地下1樓、同 弄11號1樓、同弄9號1樓、地下1樓、地下2樓、地下3樓及同 弄50號地下2樓之所有權狀予被告，沈鈺烽則偽刻告訴人沈 慧英之印鑑蓋於申請書上，冒用告訴人沈慧英名義共同持向 臺北市中山區戶政事務所申請發給告訴人沈慧英之印鑑證明 ，使該承辦人員將此不實事項登載於職務上所掌公文書，而 發給不實之印鑑證明，被告旋持該不實之印鑑證明、偽刻之 印章及權狀等資料，冒用告訴人沈慧英名義與不知情之劉呈 奇簽訂抵押權設定契約書，以告訴人沈慧英為義務人，劉呈 奇為權利人，於81年2月27日持向臺北市中山地政事務所申 請設定新臺幣(下同)840萬元之最高限額抵押權，使該所承 辦人員將此不實事項登載於職務上所掌之登記簿上，劉呈奇 因而陷於錯誤交付借款700萬元予被告收受。被告與沈鈺烽 於81年3月偽刻告訴人文華大飯店股份有限公司(下稱文華公 司)及其法定代理人沈鄭火貴印鑑，將告訴人文華公司之不 動產設定與林雪英，詐取林雪英1300萬元，81年7月復持上 開偽造之資料，以文華公司同一房地為擔保物向錢德正詐取 500萬元，81年7月14日，再以同一手法以告訴人文華公司之 不動產與宋長富簽訂抵押權設定契約書向宋長富詐得6600 萬元，81年10月13日再以同一手法詐取谷淑華1億餘元等語 。因認被告涉犯刑法第216條、第210條、第211條、第214條 、第201條第1項、第339條第1項之罪嫌。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且該不受理判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分 有明文。經查，本件被告業於99年4月19日死亡，有其戶籍 謄本、財團法人海峽交流基金會證明暨所附之中華人民共和 國福建省廈門市鷺江公證處公證書可稽，揆諸前開說明，爰 不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 孫正華
法 官 林幸怡
法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高宥恩
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日