違反稅捐稽徵法等
臺灣臺北地方法院(刑事),審訴字,101年度,920號
TPDM,101,審訴,920,20121019,1

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第920號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　周湧廷
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴(101年度
偵字第17988號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周湧廷係閣豐實業有限公司（下稱閣豐 公司）負責人，為稅捐稽徵法所稱之納稅義務人，亦為從事 業務之人，詎被告明知告訴人陳俊匡、被害人林瑞燦（已於 民國97年8月23日死亡)於95至98年間並未在閣豐公司任職， 亦未領有薪資報酬等情，竟基於行使業務上登載不實文書及 逃漏稅捐之犯意，自95至98年間，在不詳處所，連續填製陳 俊匡、林瑞燦不實領取閣豐公司前開各年度薪資之薪資表， 嗣於96至99年每年1 月間，在不詳處所，將前開不實事項於 業務上作成之95至98年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單上（陳 俊匡：95至98年度分別為新臺幣【下同】80萬2000元、19萬 3000元、30萬元及34萬元；林瑞燦：96至97年度分別為19萬 3000元及20萬元），再據以填載於各該年度閣豐公司之營利 事業所得稅結算申報書，並向財政部國稅局申報各該年度營 利事業所得稅而行使之，以此不正當方法逃漏閣豐公司前開 各年度之營利事業所得稅合計50萬7000元(202萬8000元Ｘ25 ％），足以生損害於陳俊匡、林瑞燦及稅捐稽徵機關管理稽 徵稅款之正確性，因認被告涉犯刑法第216條、215條之行使 業務登載不實文書罪嫌、稅捐稽徵法第41條、同法第47條第 1項之以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌。
二、按刑事案件已經提起公訴或自訴而在同一法院重行起訴者， 得不經言詞辯論而為不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2 款、第307條分別定有明文。
三、經查，就被告周湧廷所涉犯：將告訴人陳俊匡，未於95至98 年間在閣豐公司任職領有薪資，卻製作告訴人陳俊匡領有薪 資之不實事項於業務上作成之95至98年度各類所得扣繳暨免 扣繳憑單上（95至98年度分別為80萬2000元、19萬3000元、 30萬元及34萬元），再據以填載於各該年度閣豐公司之營利 事業所得稅結算申報書，並向財政部國稅局申報各該年度營 利事業所得稅而行使之，以此不正當方法逃漏閣豐公司前開 各年度之營利事業所得稅之罪嫌部分，檢察官曾以 100年度 偵字第23796號起訴，經本院於民國101年9 月20日分案，案 號為101年度審訴字第852號，本股承辦，其後因被告到庭否



認犯罪，經被告同意改分普通案號為101年度訴字第491號， 齊股承辦，目前尚未判決，此有該案起訴書、臺灣高等法院 被告前案紀錄表等附卷可稽。惟查檢察官以 101年度偵字第 17988 號起訴之本案，就上揭被告罪嫌部分，完全相同；而 檢察官主張被告所涉本案罪嫌，除告訴人陳俊匡虛偽薪資部 分外，所涉被害人林瑞燦虛偽薪資部分，即：96至97年度虛 偽薪資分別為19萬3000元及20萬元，因被告申報96、97年度 營利事業所得稅時，係同時將陳俊匡、林瑞燦列為員工薪資 一併申報，此亦有偵卷第38至41頁之96、97年度營利事業所 得稅結算申報書、偵卷第62、70、71、77頁之96、97年度綜 合所得稅 BAN給付清單及扣繳憑單等在卷足憑；是被告於96 、97年度分別申報稅捐時，均係以同一行為同時觸犯行使業 務登載不實文書、逃漏稅捐等罪嫌，則目前本院繫屬之 101 年度訴字第491號(101年度審訴字第852號）以及本案(101年 度審訴字第920號）等2案件，被告同一、犯罪事實同一，二 案應認屬同一案件。故檢察官既對已經提起公訴之案件向同 一法院重行起訴，依首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法法第303條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
刑事第二十一庭審判長法 官 洪英花
法 官 顧正德
法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日