臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第998號
101年度審簡字第999號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王凱平
張宇舜
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2265
2 、27748 號），被告於審理時自白犯罪（101 年度審易緝字第
30、31號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
張宇舜共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。王凱平共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。 事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金 為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。 查本件被告張宇舜、王凱平所為，經公訴人依通常程序起訴 ，本院依通常程序審理（101 年度審易緝字第30號、第31號 ），被告張宇舜、王凱平於本院審理中自白全部犯罪，被告 及檢察官對於改以簡易處刑程序審結此案均無意見，故認本 件被告張宇舜、王凱平所為合於以簡易判決處刑之要件，依 前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告等逕 以簡易判決處刑，合先敘明。
二、犯罪事實：
㈠被告張宇舜、王凱平與王祁翔（業經本院以101 年度審易 字第327 號判決判處有期徒刑4 月確定）、成年網站管理 人員（真實年籍姓名均不詳）共同基於在公眾得出入之場 所賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡， 被告張宇舜自民國98年4 月間某日起至99年9 月30日為警 查獲時止，被告王凱平自98年9 月間某日起，先由張宇舜 在其位於臺北市○○區○○路225 巷3 弄25號3 樓住處架 設電腦主機、網路等設備，並以成年網站管理人員提供之 運動簽賭網站「TS1688」（網址為http://ts1688. net） 、「天下」（網址為http://ag.gs888.net ）、「至尊」 （網址為http://ag.881688.cc ）之管理介面、管理帳號 及其申設之密碼，透過其家用電腦連線登入上述網路介面 ，擔任版主，由王凱平、王祈翔等人對外招攬不特定成年
人加入會員，透過張宇舜給予王凱平等人之帳號授權，再 由王凱平等人為渠等開設新帳號、密碼，使不特定賭客（ 會員）得以自有之電腦網路設備，透過網際網路連結上開 賭博網站，並於輸入王凱平等人提供之帳號、密碼後，即 於上開賭博網站自行下注與張宇舜對賭，簽賭項目係依上 開網站每日開出之美國職籃、職棒等職業運動競賽參賽隊 伍之賭盤讓分賠率，每注最少新臺幣（下同）200 元、最 高不能超過1000元，每週結算賭金一次，輸贏由上開網站 提供之比賽結果決定，如下注的賭客賭輸，則王凱平、王 祈翔須向該賭客收取下注的金額繳交給張宇舜，如下注的 賭客賭贏，則張宇舜會依該賭客押注賽事之賠率乘以下注 之金額，交由王凱平、王祈翔轉交給賭客，共同以此方式 聚集不特定人與之對賭並從中牟利。嗣於99年9 月30日上 午8 時30分許，經警持本院核發之搜索票前往張宇舜上址 住處執行搜索，並扣得張宇舜所有、供下注所用之電腦主 機1 台、供聯絡賭客下注用之行動電話共2 具（內含SIM 卡各1 枚），另於同日上午8 時45分許，經警持本院核發 之搜索票前往王凱平位於基隆市○○區○○路7 巷19 弄3 號住處執行搜索，當場扣得王凱平所有、供聯絡賭客下注 用之行動電話1 具（內含SIM 卡1 枚，門號：0000000000 ）。因而循線查悉上情。
㈡新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
三、上揭犯罪事實，業據被告張宇舜、王凱平於警詢、偵查及本 院審理時均坦承不諱，核與共同被告王祈翔、證人林彥宏、 郭凡瑋、黃耀霆、鄭文凱、曹清睿、許佳凱分別於警詢、偵 查中所為之供述相符，並有監聽譯文附卷可稽。從而，本件 事證明確，被告張宇舜、王凱平之犯行均堪認定，應予依法 論科。
四、論罪科刑：
㈠按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入 者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可 供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地 始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可 為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網 址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，有最高法 院94年度台非字第108 號判決、94年度台非字第265 號判 決意旨可資參照。是本件被告張宇舜、王凱平與其他共犯 王祈翔等人共同提供公眾得以網際網路連線，並以帳號、 密碼登入之系爭賭博網站，聚集不特定多數人加入會員，
至上開「TS1688」、「天下」、「至尊」等運動簽賭網站 簽賭、下注，與之賭博財物，並憑以獲取利益，自符合刑 法第268 條意圖營利供給賭博場所，及聚眾賭博之要件。 又刑法第266 條第1 項前段規定「在公共場所或公眾得出 入之場所賭博財物」，而本件網站之賭博場所可供不特定 之公眾透過一定之電腦設備、網際網路連結至上開網站簽 注、對賭財物，應認上開網站網址均屬公眾得出入之場所 。
㈡核被告張宇舜、王凱平所為，均係犯刑法第266 條第1 項 前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪，及刑法第268 條 之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪。被告 張宇舜就上開犯行，分別與被告王凱平、王祈翔、成年網 站管理人員間，彼此間分別有犯意聯絡及行為分擔，均為 共同正犯。又被告張宇舜自98年4 月間某日起迄99年9 月 30日為警查獲之期間、被告王凱平從98年9 月間某日起迄 99年9 月30日為警查獲之期間，所為供給賭博場所、聚眾 賭博，並與人對賭財物，其主觀上係基於意圖營利、賭博 所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質 上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認 係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」（ 最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照），各為包 括一罪，均應僅成立一罪。而被告張宇舜、王凱平所犯在 公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所、意 圖營利聚眾賭博3 罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成 其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1 行為，其1 行 為觸犯上述3 罪名，為想像競合犯，應從情節較重之意圖 營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告張宇舜、王凱平不思以 合法方式賺取所需，為圖營利，竟經營職業運動賽事簽賭 網站，供人簽賭財物並參與賭博，從中獲取不法利得，除 視國家法律禁止賭博之禁令於無物外，助長社會僥倖、投 機心理，足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面影響，深值 非難，惟念其等均無刑事犯罪前科紀錄之素行（此有被告 之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪動機、 生活狀況、智識程度、於本院審理時均坦承犯行且深感悔 悟之犯罪後態度，兼衡被告張宇舜係運動簽賭網站之版主 ，參與犯罪情節較重、犯罪所得較多，而被告王凱平係被 告張宇舜之下線，僅負責看板、招攬會員，屬受支配者之 角色等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以示懲戒。
㈢按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實
現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供 犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台 上字第5583號判決可資參照）。末查，如附表編號1 、2 所示在被告張宇舜住處所扣得之電腦主機1 台、行動電話 2 具（各含SIM 卡1 枚），係被告張宇舜所有用於進入賭 博網站管理、聯絡賭客下注所用，業據被告張宇舜供述在 卷（見本院101 年度審易緝字第30號卷第43頁反面）；而 如附表編號3 所示之在被告王凱平住處所扣得之行動電話 1 具（內含SIM 卡1 枚，門號：0000000000號），係被告 王凱平用於聯絡賭客下注之物，亦據被告王凱平供述在卷 （見本院101 年度審易緝字第31號卷第49頁反面），均屬 被告或共犯所有供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收。至於警方從被告王凱平住處 所扣得之電腦主機1 台，雖係被告王凱平所有，然被告王 凱平堅稱：此係其用來玩遊戲等語（見本院101 年度審易 緝字第31號卷第49頁），亦無證據證明為本件犯行所用之 物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、 第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本 院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
刑事第二十二庭 法 官 何俏美
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
附表：
┌──┬───┬──────────┬───────┐
│編號│所有人│扣押地點 │ 扣押物 │
├──┼───┼──────────┼───────┤
│1 │張宇舜│臺北市○○區○○路25│電腦主機1台 │
│ │ │巷3弄25號3樓 │ │
├──┼───┼──────────┼───────┤
│2 │張宇舜│臺北市○○區○○路25│行動電話2具（ │
│ │ │巷3弄25號3樓 │各含SIM卡1枚）│
├──┼───┼──────────┼───────┤
│3 │王凱平│基隆市○○區○○路7 │行動電話1具（ │
│ │ │巷19弄3號 │含SIM卡1枚） │
│ │ │ │ │
└──┴───┴──────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條之依據：
中華民國刑法第266 條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。