臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度補字第1446號
原 告 陳渙璋即久大資訊網路股份有限公司監察人
訴訟代理人 劉韋廷律師
黃沛聲律師
蔡思玟律師
陳怡均律師
上列原告與被告久大資訊網路股份有限公司、皇庭投資有限公司
間確認董事會決議無效等事件，本院裁定如下
主 文
原告應於本裁定正本送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬零伍元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其 訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「訴訟標的之 價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利 益額數加10分之1定之」，民事訴訟法第77條之1第1、2項、 第77條之2第1項、第77條之12定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告係請求（一）確 認被告久大資訊網路股份有限公司（下稱久大公司）於民國 101 年6月27日召集董事會決議之第1項議案(推選董事長)無 效；（二）確認被告久大公司與被告皇庭投資有限公司（下 稱皇庭公司）之董事長委任關係不存在；（三）確認被告皇 庭公司於101年8月16日所召集之久大公司董事會決議無效。 經核本件訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主 張，即屬財產權訴訟，自應依民事訴訟法第77條之13規定徵 收裁判費，惟本件之訴訟標的價額均不能核定，而均應核定 為新臺幣(下同)165萬元，又前開3項請求之訴訟標的並無互 相競合或應為選擇之情形，自應合併計算其訴訟標的價額。 是本件訴訟標的價額應核定為495萬元（計算式：165萬元 3 ＝495萬元），應徵收第一審裁判費50,005元。茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁正本送 達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
民事第五庭 法 官 曹宗鼎
如不服關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網