臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度抗字第229號
抗 告 人 郭有晉
相 對 人 陳宜心
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國101年8月16日本院簡易庭所為之裁定(101年度司票字第3305號
)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力。亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予審查 為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，即該本票債務是否已因清償而消 滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執 （最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要 旨參照）。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票 1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示，請求給付其中本 金新台幣(下同)30萬元，及自其中10萬元自民國101年3月16 日起、其中20萬元至101年2月16日起，均至清償日止按年息 6%計算之利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強 制執行等情，已據提出本票1紙為證。抗告意旨則以：抗告 人均有付息補償相對人，並已透過仲介出售房屋，或另向銀 行信用貸款歸還款項，原審不察，竟准強制執行，顯非適法 等語，爰提起抗告云云。查抗告人所稱即使屬實，亦僅係實 體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資 解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之 裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、又抗告人請求本院依非訟事件法第195條規定裁定停止強制 執行，係屬強制執行後事由，應於相對人持本票裁定強制執 行時，依非訟事件法第195條規定之事由提起實體訴訟，並 以提起實體訴訟為由，聲請法院裁定停止強制執行。四、另本件抗告中，本院收受以相對人名義提出之民事撤回告訴 狀，經傳喚相對人到院，相對人本人表示上揭民事撤回告訴 狀，並非其本人提出，亦未授權他人提出，且其上印文與本 票裁定聲請狀印文不符，具名者亦為「陳心宜」而非「陳宜
心」等語，經比對相對人上揭陳述，確與相對人聲請本票裁 定狀上姓名、印文均有不符，足認上揭民事撤回告訴狀並非 相對人所為，不生撤回本票裁定聲請效力，附予敘明。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。 1
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 黃文進
法 官 夏一峯
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官