臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第2308號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 盧建名
陳彩雲
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（一０一年度
偵字第一六八０三號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
盧建名犯如附表編號一、二、三、五、七所示之罪，均累犯，各處如附表編號一、二、三、五、七所示之刑。應執行有期徒刑貳年。紅色單據上偽造之「盧健明」署押壹枚沒收。陳彩雲犯如附表編號一、二、三、四、五、六所示之罪，均累犯，各處如附表編號一、二、三、四、五、六所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。
犯罪事實
一、盧建名前因竊盜案件，經本院以九十四年度易字第一八九八 號判決判處有期徒刑八月確定（第一案）；又因違反毒品危 害防制條例案件，分別經本院以九十四年度訴字第二二０五 號判決判處有期徒刑七月確定（第二案）、以九十四年度簡 字第一０六號判決判處有期徒刑三月確定（第三案）；再因 妨害自由案件，經本院以九十四年度簡字第九八號判決判處 有期徒刑二月確定（第四案），嗣第一、二、三、四案經合 併定應執行刑為有期徒刑一年六月確定，於民國九十六年四 月九日縮短刑期執行完畢；復因竊盜案件，經本院以九十七 年度易字第二九八四號判決判處有期徒刑四月確定（第五案 ）；另因公共危險案件，經本院以九十七年度交訴字第二四 七號判決判處有期徒刑七月，並經臺灣高等法院臺中分院以 九十八年度交上訴字第六二三號判決駁回上訴確定（第六案 ），第五、六案並合併定應執行有期徒刑九月確定，於九十 八年十一月二十九日執行完畢；再因公共危險案件，經本院 以九十九年度豐交簡字第三八七號判決判處有期徒刑三月確 定，於九十九年十一月九日縮刑期滿執行完畢。陳彩雲曾因 竊盜案件，經本院以九十三年度易字第二八四號判決判處有 期徒刑八月確定（甲案）；又因施用毒品案件，經本院以九 十三年度訴字第一九四九號判決判處有期徒刑十月確定（乙 案），俟甲、乙案合併定應執行刑為有期徒刑一年四月確定 ，於九十四年十二月十四日假釋付保護管束，於九十四年十 二月十六日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢；再因 施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以九十七年度訴字第二 六七號判決判處有期徒刑十一月確定（丙案）；復因施用毒 品案件，分別經本院以九十七年度訴字第四二七二號判決判
處有期徒刑一年（丁案）、以九十八年度訴字第一四０二號 判決判處有期徒刑一年（戊案），丁、戊案並合併定應執行 有期徒刑一年十月確定，且與丙案接續執行，於九十九年十 一月二十五日假釋出監，於一００年七月二十二日觀護結束 未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。詎盧建名、陳彩雲均仍不 知悔改，因缺錢花用，復先後為下列犯行：
(一)盧建名與陳彩雲共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於一０一年六月二十日十五時許，由盧建名駕駛先前竊自其 父盧文良所有之車牌號碼ＯＧ－二六六七號自小客貨車（盧 建名、陳彩雲涉嫌共同竊車部分，分別因盧文良對盧建名撤 回告訴、陳彩雲罪嫌不足，另為不起訴處分），搭載陳彩雲 同往臺中市○○區○○○段○○地號附近之產業道路，由陳 彩雲在車上把風，盧建名則下車徒手將水溝蓋鐵板搬運至車 上，以此方式接續竊取臺中市東勢區公所管理之水溝蓋鐵板 十片，得手後即將上開竊得之水溝蓋鐵板載至永勝資源回收 場。嗣盧建名為避免遭檢警查獲其竊盜犯行，竟另基於行使 偽造私文書之犯意，於同日十八時十五分許，在內容略為保 證出售物品來源正當之紅色單據上，偽造「盧健明」簽名一 枚，用以表示係盧健明本人變賣該等水溝蓋鐵板，且保證來 源清楚，無不法情事之意，並持向不知情之永勝資源回收場 管理員張竹村行使，致張竹村依紅色單據所載之年籍資料填 載於該資源回收場之買入登記簿上（起訴書誤載為盧建名在 該買入登記簿上偽造盧健明之署押），足生損害於盧健明及 資源回收業務管理之正確性，而變賣所得之新臺幣（下同） 五千七百二十五元則由盧建名、陳彩雲一同花用殆盡（水溝 蓋鐵板十片已發還予東勢區公所，由雇員吳敏榮領取）。(二)盧建名與陳彩雲又共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於一０一年六月二十七日凌晨零時三十分許，相偕前往鍾 新合位於臺中市○○區○○路○○○號住處，由陳彩雲在該 處門口呼叫鍾新合，吸引鍾新合注意而走出屋外與陳彩雲交 談，盧建名則趁隙踰越該屋牆垣進入屋內，徒手竊取鍾新合 所有之皮包（內有身分證二張、健保卡、汽車駕照、機車駕 照、行照、臺中市○○區○○○號四一０００一００００八 七二二號帳戶之提款卡各一張、現金一千五百元及行動電話 一支），得手後二人隨即將皮包內之現金及提款卡取出，復 共同基於意圖為自己不法所有，以不正方法利用自動付款設 備詐欺取財之犯意聯絡，於同日凌晨一時十四分許，由盧建 名帶同陳彩雲至臺中市○○區○○街○○號臺中市石崗區農 會，推由陳彩雲接續將上開臺中市石崗區農會提款卡插入該 農會所設置之自動櫃員機後，再輸入陳彩雲所猜得之密碼，
以此不正方法提領現金，致上開自動付款設備誤認陳彩雲係 該帳戶本人而給付提領之現金三次，分別為一萬元、二萬元 、二萬八千元，合計詐得五萬八千元，並與前揭竊得之現金 一同花用殆盡，其餘物品則丟回鍾新合上開住處。(三)盧建名、陳彩雲、黃䝷禕（所涉加重竊盜罪嫌由檢察官另案 偵辦）另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於一０ 一年七月二十三日十六時十分許，三人同往吳芸位於臺中市 ○○區○○街○○○號住處前，由陳彩雲、黃䝷禕藉機與吳 芸聊天，以分散吳芸之注意力後，盧建名則趁隙徒手毀壞該 屋紗窗，並打開未上鎖之後門，入內竊取神明身上所掛金牌 二面，得手後另由盧建名、陳彩雲與陳達龍（所涉牙保贓物 罪嫌由檢察官另案偵辦）共同將該金牌持往臺中市○○區○ ○街○○號寶豐珠寶銀樓，變賣予不知情之吳秋火，得款一 萬四千元，由盧建名、陳彩雲共同分得四千元花用殆盡，黃 䝷禕則取得二千元，其餘八千元交由陳達龍用以抵償盧建名 、陳彩雲所積欠之債務。
(四)盧建名（涉嫌共同竊盜部分，因盧文良撤回告訴，另為不起 訴處分）與陳彩雲再共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於一０一年七月二十六日，一同前往盧文良位於臺中市 東勢區東坑路工寮，以共同搬運之方式，竊取盧文良所有割 草機一臺，得手後將該割草機載往臺中市建國路跳蚤市場變 賣，得款一千元朋分花用殆盡。
(五)盧建名與陳彩雲復共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於一０一年七月三十日十五時許，相偕至臺中市○○區○ ○街○○○○號旁，由陳彩雲在旁把風，盧建名則以自備鋁 門窗鑰匙一支（未扣案，已遺失，起訴書誤載為指甲剪）竊 取黃新進所有之車牌號碼四八０二－ＵＢ號自小貨車（車內 有黃新進捐血卡一張），得手後供其等代步使用（均已發還 予黃新進）。
(六)盧建名（涉嫌共同竊盜部分，因盧文良撤回告訴，另為不起 訴處分）與陳彩雲又共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於一０一年八月一日十五時許，一同前往盧文良上開位 於臺中市東勢區東坑路工寮，以共同搬運之方式，竊取盧文 良所有之割草機、焊接器、電源供應器各一臺及農用長剪一 支（起訴書贅載電風扇一臺），得手後隨即離去，並將上開 竊得之割草機等物品放置於車牌號碼四八０二－ＵＢ號自小 貨車上（均已發還予盧文良）。
(七)盧建名另基於意圖為自己不法所有之單獨犯意，於一０一年 八月一日二十一時許，前往臺中市○○區○街○○巷○○○ 號前，以自備一般指甲剪一支（未扣案，業已遺失，形體不
明，參以一般指甲剪不足以對人之生命身體安全產生危害， 尚難認定屬於兇器）竊取劉裕寶所有、由劉達東使用之車牌 號碼ＪＣＱ－九二０號重型機車，得手後供其代步使用（已 發還予劉達東）。
二、嗣為警於一０一年八月一日二十一時二十分許，在臺中市東 勢區第五橫街中華電信門口前，當場查獲盧建名駕駛竊得之 車牌號碼四八０二－ＵＢ號自小貨車搭載陳彩雲，並扣得如 犯罪事實欄一(六)所示竊得之割草機、焊接器、電源供應器 各一臺及農用長剪一支等物，然盧建名旋趁隙逃逸；迨於翌 日（二日）十四時三十分許，盧建名始自行到案，進而循線 查獲上情。
三、案經臺中市政府警察局東勢分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行 準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴 訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一規定 ，經評議結果，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。 而刑事訴訟法第二百七十三條之二亦明定：「簡式審判程序 之證據調查，不受第一百五十九條第一項、第一百六十一條 之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百 六十四條至第一百七十條規定之限制」。此乃因簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判 長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證據調查之 次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須強制適用 一般審判程序之規定；又因被告對犯罪事實不爭執，可認定 被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據之證據能 力限制，亦無庸適用。是以，本案既依上開規定適用簡式審 判程序，則本判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力 之限制，且被告盧建名、陳彩雲於本院審理中對犯罪事實亦 表認罪，對各項證據皆不爭執其證據能力，可認定被告盧建 名、陳彩雲並無行使反對詰問權之意，且本案各項證據均無 非法取得之情形，是本判決下列所採用之證據，皆有證據能 力，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告盧建名、陳彩雲於警詢、偵查、本 院準備程序、審理中均坦承不諱，核與共犯黃䝷禕於警詢時 之供述，暨證人即被害人鍾新合、吳芸、盧文良及證人張竹
村、吳敏榮於警詢、偵查中之證述、證人即被害人劉達東、 黃新進、證人吳秋火於警詢時所證情節相符，並有臺中市警 察局東勢分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、贓物認領保管單、永 勝資源回收場紅色單據、買入登記簿、鍾新合臺中縣石岡鄉 農會（現改制為臺中市石岡區農會）活期存款存摺影本、往 來明細查詢、客戶當日交易明細查詢、臺中市政府警察局車 輛協尋電腦輸入單、失車－案件基本資料詳細畫面報表、贓 物領據保管單、陳達龍一０一年七月二十三日販賣金牌紀錄 、照片四十二幀等在卷可稽，足徵被告盧建名、陳彩雲前揭 自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告二人犯行 至堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)按刑法第三百二十一條第一項第二款規定將「門扇」、「牆 垣」、「其他安全設備」並列，所謂「其他安全設備」，係 指門扇、牆垣以外之防閑設備而言，一般紗窗既具有防閑之 效用，依社會通常觀念，屬維護安全之防盜設備，是毀壞紗 窗後行竊，自應論以刑法第三百二十一條第一項第二款之毀 壞安全設備竊盜罪。
(二)核被告所為：
⒈被告盧建名部分：
就犯罪事實欄一(一)部分，係犯刑法第三百二十條第一項之 普通竊盜罪及第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書 罪；就犯罪事實欄一(二)部分，則犯刑法第三百二十一條第 一項第二、一款之踰越牆垣、侵入住宅加重竊盜罪及第三百 三十九條之二第一項之以不正方法利用自動付款設備詐欺取 財罪；就犯罪事實欄一(三)部分，乃犯刑法第三百二十一條 第一項第四、二、一款之結夥三人以上、毀壞安全設備、侵 入住宅加重竊盜罪；就犯罪事實欄一(五)(七)部分，均犯刑 法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。
⒉被告陳彩雲部分：
就犯罪事實欄一(一)部分，係犯刑法第三百二十條第一項之 普通竊盜罪；就犯罪事實欄一(二)部分，則犯刑法第三百二 十一條第一項第二、一款之踰越牆垣、侵入住宅加重竊盜罪 及第三百三十九條之二第一項之以不正方法利用自動付款設 備詐欺取財罪；就犯罪事實欄一(三)部分，乃犯刑法第三百 二十一條第一項第四、二、一款之結夥三人以上、毀壞安全 設備、侵入住宅加重竊盜罪；就犯罪事實欄一(四)(五)(六) 部分，皆犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。(三)被告盧建名如犯罪事實欄一(一)所示偽造署押為偽造私文書 之部分行為，偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。
(四)被告盧建名與陳彩雲就犯罪事實欄一(一)(二)(四)(五)(六) 所載之普通竊盜罪、加重竊盜罪、以不正方法利用自動付款 設備詐欺取財罪間；暨被告盧建名、陳彩雲與共犯黃䝷禕就 犯罪事實欄一(三)所示之加重竊盜罪間，分別有犯意聯絡及 行為分擔，均為共同正犯。
(五)被告盧建名、陳彩雲就犯罪事實欄一(一)所載之多次竊取水 溝蓋鐵板行為；就犯罪事實欄一(二)所示之三次以不正方法 利用自動付款設備詐欺取財行為，皆係利用同一緣由及目的 而發，在時間及空間上有其連貫性，可徵是基於單一犯意次 第進行，且各該犯罪手法皆相同，是就被告盧建名、陳彩雲 上揭行為，應分別包括評價而論以接續犯之實質上一罪。(六)被告盧建名所犯如犯罪事實欄一(一)(二)(三)(五)(七)之各 普通竊盜罪、行使偽造私文書罪、加重竊盜罪、以不正方法 利用自動付款設備詐欺取財罪，被告陳彩雲所犯如犯罪事實 欄一(一)(二)(三)(四)(五)(六)之各普通竊盜罪、加重竊盜 罪、以不正方法利用自動付款設備詐欺取財罪，分別均犯意 各別，行為互殊，俱應分論併罰。
(七)查被告盧建名前因竊盜案件，經本院以九十四年度易字第一 八九八號判決判處有期徒刑八月確定（第一案）；又因違反 毒品危害防制條例案件，分別經本院以九十四年度訴字第二 二０五號判決判處有期徒刑七月確定（第二案）、以九十四 年度簡字第一０六號判決判處有期徒刑三月確定（第三案） ；再因妨害自由案件，經本院以九十四年度簡字第九八號判 決判處有期徒刑二月確定（第四案），嗣第一、二、三、四 案經合併定應執行刑為有期徒刑一年六月確定，於九十六年 四月九日縮短刑期執行完畢；復因竊盜案件，經本院以九十 七年度易字第二九八四號判決判處有期徒刑四月確定（第五 案）；另因公共危險案件，經本院以九十七年度交訴字第二 四七號判決判處有期徒刑七月，並經臺灣高等法院臺中分院 以九十八年度交上訴字第六二三號判決駁回上訴確定（第六 案），第五、六案並合併定應執行有期徒刑九月確定，於九 十八年十一月二十九日執行完畢；再因公共危險案件，經本 院以九十九年度豐交簡字第三八七號判決判處有期徒刑三月 確定，於九十九年十一月九日縮刑期滿執行完畢；另被告陳 彩雲曾因竊盜案件，經本院以九十三年度易字第二八四號判 決判處有期徒刑八月確定（甲案）；又因施用毒品案件，經 本院以九十三年度訴字第一九四九號判決判處有期徒刑十月 確定（乙案），俟甲、乙案合併定應執行刑為有期徒刑一年 四月確定，於九十四年十二月十四日假釋付保護管束，於九
十四年十二月十六日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完 畢；再因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以九十七年度 訴字第二六七號判決判處有期徒刑十一月確定（丙案）；復 因施用毒品案件，分別經本院以九十七年度訴字第四二七二 號判決判處有期徒刑一年（丁案）、以九十八年度訴字第一 四０二號判決判處有期徒刑一年（戊案），丁、戊案並合併 定應執行有期徒刑一年十月確定，且與丙案接續執行，於九 十九年十一月二十五日假釋出監，於一００年七月二十二日 觀護結束未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢乙情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告 盧建名、陳彩雲受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯 本案法定本刑有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第四 十七條第一項規定，分別加重其刑。
(八)爰審酌被告盧建名、陳彩雲不思循以正當管道賺取財物，反 起意伺機行竊，並以假冒他人名義出售物品、詐取現金等如 犯罪事實欄一所述方式，獲取不法財物，其等行為絕非可取 ，復考量被告二人犯罪之動機、目的、手段、次數、所生危 害程度、竊得財物價值、均有竊盜前科之品行紀錄、生活狀 況，兼衡其等犯罪後皆坦承犯行等一切情狀，分別量處如附 表所示之刑，並均依刑法第五十一條第五款規定，各定其應 執行刑如主文第一、二項所示，以示懲儆。
(九)被告盧建名就犯罪事實欄一(一)所載於紅色單據上偽造「盧 健明」之署押一枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第二百十 九條規定，諭知沒收。至供被告盧建名為犯罪事實欄一(五) 、(七)行竊使用之鋁門窗鑰匙一支、指甲剪一支，皆未據扣 案，形體不明，且已丟棄，無法尋得，業經被告盧建名供陳 在卷，又非違禁物，為免日後執行困難，爰均不予宣告沒收 ，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第一款、第二款、第四款、第三百三十九條之二第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官蔣得龍到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第九庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許國慶
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
附表：宣告刑
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主文 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 1 │犯罪事實欄一(一)所│盧建名共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；│
│ │示盧建名、陳彩雲共│又行使偽造私文書，足以生損害於他人，累│
│ │同竊盜及盧建名行使│犯，處有期徒刑叁月。紅色單據上偽造之「│
│ │偽造私文書之犯行 │盧健明」署押壹枚沒收。 │
│ │ │陳彩雲共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。│
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 2 │犯罪事實欄一(二)所│盧建名共同踰越牆垣、侵入住宅竊盜，累犯│
│ │示盧建名、陳彩雲共│，處有期徒刑玖月；又共同意圖為自己不法│
│ │同加重竊盜及以不正│之所有，以不正方法由自動付款設備取得他│
│ │方法利用自動付款設│人之物，累犯，處有期徒刑肆月。 │
│ │備詐欺取財之犯行 │陳彩雲共同踰越牆垣、侵入住宅竊盜，累犯│
│ │ │，處有期徒刑捌月；又共同意圖為自己不法│
│ │ │之所有，以不正方法由自動付款設備取得他│
│ │ │人之物，累犯，處有期徒刑肆月。 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 3 │犯罪事實欄一(三)所│盧建名結夥三人以上、毀壞安全設備、侵入│
│ │示盧建名、陳彩雲共│住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。 │
│ │同加重竊盜之犯行 │陳彩雲結夥三人以上、毀壞安全設備、侵入│
│ │ │住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 4 │犯罪事實欄一(四)所│陳彩雲共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。│
│ │示陳彩雲共同竊盜之│ │
│ │犯行 │ │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 5 │犯罪事實欄一(五)所│盧建名共同竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。│
│ │示盧建名、陳彩雲共│陳彩雲共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。│
│ │同竊盜之犯行 │ │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 6 │犯罪事實欄一(六)所│陳彩雲共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。│
│ │示陳彩雲共同竊盜之│ │
│ │犯行 │ │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 7 │犯罪事實欄一(七)所│盧建名竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。 │
│ │示盧建名竊盜之犯行│ │
└──┴─────────┴───────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。