臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度簡字第705號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 可存瀚
上列被告因竊佔等案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第
七三三０號），茲被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
可存瀚犯竊佔罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、可存瀚明知前於民國九十九年間向李秋蘭之配偶陳仁義承租 位在臺中市○○區○○路四三三─四號五樓五三二號之套房 （九十六年一月一日至一００年十二月三十一日由陳仁義向 鄭根陣承租；一０一年一月一日至一０六年十二月三十一日 由李秋蘭向鄭根陣承租），租期至一００年三月十四日止， 即未再繼續承租，已無合法使用之權源。因其自一００年十 二月間起，在逢甲夜市商圈擺設攤位販售服飾，需要倉庫作 為理貨空間；竟意圖為自己不法之利益，於一００年十二月 中旬起，無故侵入該套房內，竊佔該套房之空間，作為其堆 放服飾之理貨空間使用，而取得相當於租金之不法利益。嗣 於一０一年一月三十日晚間十時三十分許，為李秋蘭發現， 報警究辦而查知上情。
二、案經被害人李秋蘭訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告可存瀚對於上揭事實業已坦承不諱，核與告訴人李 秋蘭於警詢及偵查中之結證相符；復有告訴人提出之竊佔採 證照片九張、竊佔前採證照片四張、出租聯絡資料一紙、房 屋租賃契約二份等在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相 符，應可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪、第三 百零六條第一項之侵入住居罪。被告以一行為觸犯二罪名， 為想像競合犯，應從一重之竊佔罪處斷。爰審酌被告現為大 學生，因貪圖私利而犯罪，被害人損害尚非重大，被告犯後 已坦承犯行態度良好，已與被害人達成和解並賠償被害人所 受損害（有和解筆錄在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，經此偵審教訓，應知警惕，信無再犯之虞，因認被告所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自 新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第三百零六條第 一項、第三百二十條第二項、第五十五條、第四十一條第一 項前段、第七十四條第一款、刑法施行法第一條之一第一項 、第二項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第2審合議庭。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
刑事第六庭 法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素珍
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。