臺灣臺中地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第2529號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）
異 議 人
即受處分人 董智榮
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所（豐原監理站）中華民國101年6月
14日所為之處分（豐監稽違字第裁63-GH0000000號裁決書），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人董智榮（下稱異議人） 駕駛車牌號碼5530-N5號自用小客車，於民國101年2月5日下 午5時5分許，在臺中市○○區○○路2段，因「汽車駕駛人 酒精濃度超過規定標準（0.25-0.4）因而肇事致人受傷」之 違規事實，為警當場舉發，遂經原處分機關依道路交通管理 處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同） 19,500元，及吊扣汽車駕駛執照24個月，並依同條例第24條 規定，施以道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨略以：伊以駕駛為業（按：其駕駛執照種類為 職業聯結車），本件違規係駕駛自用小客車，希望能以在其 駕駛執照背面註記（代替吊扣汽車駕駛執照），否則將失去 工作供生活所需，請求諒解，爰聲明異議等語。三、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度 超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上 者，不得駕車；汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度 超過規定標準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當 場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年，因而肇事致人受 傷者，並吊扣其駕駛執照2年；汽車駕駛人，有前項情形者 ，應接受道路交通安全講習，道路交通安全規則第114條第2 款，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1 項第2款分別定有明文。
四、經查：
（一）異議人對於本件違規並不爭執，惟僅就吊扣其職業聯結車 駕駛執照之處分有異議。申言之，就領有職業聯結車駕駛 執照之異議人而言，駕駛非其駕駛執照種類之自用小客車 ，受吊扣駕駛執照之處分時，以目前「一人一照」之行政 管理措施（道路交通安全規則第61條規定參照），其並無 自用小客車駕駛執照可供吊扣，得否逕吊扣其職業聯結車 駕駛執照，即為本件所應審究者。
（二）依道路交通管理處罰條例第68條第2項規定：「領有汽車 駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯結車、大客車、大貨車 外之非其駕駛執照種類之車輛，違反本條例及道路交通安 全規則之規定，應受吊扣駕駛執照情形時，無因而肇事致 人受傷或重傷者，記違規點數5點。但1年內違規點數共達 6點以上或再次應受吊扣駕駛執照情形者，併依原違反本 條例應受吊扣駕駛執照處分規定，吊扣其駕駛執照。」其 立法理由謂：「鑑於本條例前已修正刪除受吊扣駕駛執照 處分，吊扣各級駕駛執照之規定，為利明確汽車駕駛人駕 駛非其駕駛執照種類之車輛，違反應受吊扣駕駛執照之處 分處理，並在兼顧本條例立法意旨下，增訂第2項得緩即 予吊扣而採記違規點數及駕駛人仍無改正仍再犯違規之應 併原吊扣處罰之規定。」換言之，在符合該條項之情形， 是有暫時「緩即予吊扣而採記違規點數」之代替處分，則 反面推論，若不具該條項之要件，仍應即予吊扣。基此， 有違規因而肇事致人受傷或重傷者，即無「緩即予吊扣而 採記違規點數」代替處分之適用餘地，須即予吊扣（臺灣 高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類提案第35號 審查意見及研討結果參照）。
（三）異議人因本件違規另涉過失傷害案件，經檢察官提起公訴 ，嗣告訴人即受傷之潘駿騰、黃信翔撤回告訴，法院已為 不受理判決（本院101年度交易字第562號）。經本院調閱 上開案卷，依該卷附道路交通事故現場圖，道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、現場照片所示（見警卷第14至19頁） ，案發當時，異議人所駕自用小客車，係沿臺中市○○區 ○○路2段由西往東方向行駛，潘駿騰所騎乘附載黃信翔 之車牌號碼933-JHB號重機車，係沿臺中市○○區○○路 由北往南方向行駛，於穿越梧棲路與中棲路2段交岔路口 中央時，竟遭後來甫進入路口之異議人以車前正面撞擊該 機車右側，撞倒機車後繼續推移約11公尺，有刮地痕為證 ，且異議人車前保險桿均勻碎裂，可見撞擊力道非輕，致 潘駿騰受有臉部及右手多處擦傷之傷害，黃信翔受有背部 挫傷、雙膝、左小腿、右踝、左大腿擦傷、頭部鈍挫傷、 血尿等傷害，分別有童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般 診斷書在卷可憑（見警卷第26、27頁），以肇事時為日間 天候晴、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀， 應無一般駕駛人不能注意之情事，異議人於駛入上開交岔 路口時，無論當時交通號誌為何，皆應隨時注意車前狀況 ，卻渾然不覺其左側來向已有機車行駛接近該路口中央， 即貿然向前行駛，顯係異議人未注意車前狀況，碰撞時已
反應不及，以致肇事。根據臨床實驗證明，人類在飲酒過 後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響：(一)降低視覺圓 錐角─一般人在平常狀態下的視覺圓錐角為180度，酒後 的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物， 甚至連目標物都看不清楚，眼睛對光的適應能力也變差了 ，最普遍的現象是喝酒的人開車會極力地睜大眼睛，身體 向前傾想看清景象，這就是最佳例證；(二)延長反應時間 ─酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作 及錯誤判斷的機率，所以當駕駛人發現危險時，採取煞車 或其他閃避動作時，反應時間已較正常人慢約1、2秒，而 在高速行駛的情況下，肇事機率自然高出許多，此有相關 文獻附卷可佐。異議人肇事後經測定呼氣酒精濃度為每公 升0.29毫克，有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在卷 可據（見警卷第24頁），依前揭文獻所載身體中酒精濃度 與行為表現的關係，其肇事率已為平常之2倍以上。基此 ，異議人未注意車前狀況、反應不及以致肇事之結果，實 難謂與其身體中酒精濃度無關，堪認異議人確因本件酒後 駕車而肇事致人受傷無誤，則揆諸上開說明，須即予吊扣 異議人所持汽車駕駛執照2年，此部分並無裁量餘地。五、綜上所述，異議人確有「汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準 （0.25-0.4）因而肇事致人受傷」之違規行為，原處分機關 依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處罰鍰 19,500元，及吊扣汽車駕駛執照24個月，並依同條例第24條 規定，施以道路交通安全講習，核無不當或違法，本件聲明 異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依行政訴訟法施行法第10條，修正前道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
交通法庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊家印
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日