臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度聲字第231號
聲 請 人 謝雪滿
相 對 人 賴怡君
相 對 人 張仕霖
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人間強制執行事件（本院 101 年度司執字第52402 號、59302 號，下稱系爭執行事件 ），已查封聲請人所有之不動產並鑑定該不動產價格，惟聲 請人已向臺灣桃園地方法院檢察署提起詐欺刑事告訴，前開 執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此願供擔 保，請准聲請人於桃園地檢署100 年度他字第1047號刑事詐 欺案件偵查起訴及刑事判決確定（終結）前暫時停止前開強 制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 項、第2 項定有明文。是依上開規定 ，停止執行須以有上開程序之進行，以確定其實體上權利義 務時，法院認「有必要」或聲請人陳明願供相當擔保後，始 得裁定停止強制執行。
三、經查，聲請人所述：兩造間系爭執行事件，已查封聲請人所 有之不動產並就該不動產為鑑價，惟聲請人已向臺灣桃園地 方法院檢察署提起詐欺刑事告訴乙情，業經本院向臺灣桃園 地方法院檢察署查詢屬實，有電話紀錄1 份在卷可憑，然此 為刑事告訴，並非強制執行法第18條所規定得以停止強制執 行之訴訟，並非法定停止強制執行之要件，不得持以作為聲 請停止強制執行之理由。
四、據上，綜觀聲請人提起詐欺之刑事告訴，本院認為尚與停止 強制執行之要件不合，不得持以作為聲請停止強制執行之理 由。綜上，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回，爰依法裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
民事第一庭 法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 邱 仲 騏