臺灣桃園地方法院民事庭裁定 101年度抗字第164號
抗 告 人 李英瑜
相 對 人 李周素貞
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國101 年8
月8 日本院簡易庭101 年度司票字第4863號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。且按票據法第5 條第1 項之規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票執 票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定， 法院僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56 年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。二、本件抗告意旨略以：抗告人前受相對人之詐欺，而替相對人 繳納其擔任訴外人泰岳資源科技有限公司負責人時所積欠之 營業稅罰款、地方稅務局罰款、健保及勞保費及律師費用， 兩造並約定待抗告人與第三人陳茂修刑事侵占、詐欺案成立 ，並獲民事賠償後，將支付一成金額予相對人。是以，抗告 人於民國101 年1 月4 日簽發，票面金額新臺幣157,500 元 ，到期日101 年1 月4 日之本票一紙（下稱系爭本票），係 因相對人訛稱僅係擔保抗告人日後支付予相對人之報酬之用 ，抗告人受相對人詐欺所開立，此觀抗告人於系爭本票背面 親簽「不可供作其他用途」之備註說明自明。並聲明：原裁 定廢棄；駁回相對人在第一審之聲請。
三、經查，相對人所提出之系爭本票，已表明其為本票且無條件 擔任支付之文字，並已記載發票人、發票日、到期日、發票 地及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。 至於抗告人雖辯稱：系爭本票係因抗告人受相對人之詐欺， 誤以為此僅係作為擔保日後抗告人支付相對人酬勞之依據而 簽發等語。然抗告人簽發系爭本票之原因關係為何，是否係 受相對人之詐欺或僅為擔保之用，經核均屬抗告人與相對人 間可否主張原因關係抗辯之實體法律關係爭執，尚非本件非 訟程序所得審究，揆諸首揭法律規定及最高法院判例意旨， 抗告人應另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理 由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
民事第三庭 審判長 法 官 黃漢權
法 官 黃翊哲
法 官 陳寶貴
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達 10 日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 張彩霞
, 台灣公司情報網