臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第2549號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭振金
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第16225號），本院判決如下：
主 文
彭振金服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告彭振金於民國101 年8 月6 日17時至18時許，在桃園縣 觀音鄉大潭村3 鄰塘尾18號住處內飲完500CC 臺灣啤酒後， 已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日凌晨2 時 30分許，騎乘車牌號碼RG5-238 號重型機車離開，嗣於同日 凌晨3 時14分許，行經桃園縣觀音鄉○○路370 號前（聲請 簡易判決處刑書誤載為大潭村3 鄰塘尾18號），遭桃園縣政 府警察局大園分局觀音分駐所警員攔查並對被告實施酒測後 ，測得被告呼氣酒精濃度檢測值為1.32MG/L，始悉上情。案 經桃園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告於偵訊中固坦承於上揭時、地飲酒後駕車之事 實，然矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：伊於駕駛當時仍 很清醒云云。惟查，被告經警取締實施酒測，測得其吐氣所 含酒精成分為每公升1.32毫克而遭查獲，且有酒精測定紀錄 表1 紙顯示其吐氣所含酒精成分為每公升1.32毫克情形可佐 。而依警員所製作之測試觀察紀錄表所載：被告騎乘機車有 轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤等駕駛能力顯然欠 佳之情形，於查獲、測試或訊問過程，其有多語之跡象，此 有刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表及桃園縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可稽；按酒 精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中 所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲 酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一 般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準1 節，為法務 部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，是被 告於本案所測得之吐氣所含酒精成分為每公升1.32毫克，益 見被告駕車時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上 ，足認被告於偵訊中以前開言詞置辯，顯為卸責之詞，不足 採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後已達不
能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行駛於道路而遭查 獲，經測得之吐氣所含酒精成分達每公升1.32毫克之犯罪情 節，並參以其犯後未能坦承犯行，與其素行情形等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第 449 條第 1 項前段、第 3 項，刑法第 185 條之 3 第 1 項、第 41 條第 1 項前段， 刑法施行法第 1 條之 1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 10 月 23 日
交通法庭 法 官 姚葦嵐
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。