臺灣新竹地方法院家事判決 101年度婚字第104號
原 告 羅玉琪
訴訟代理人 林思銘律師
被 告 彭祥雨
上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國
101 年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按，婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572 條第1 項定有明文，茲原告以兩造於民國90年間雖有結婚登記，然未 符合公開儀式及2 位以上證人之法定方式而為無效婚姻，起訴 請求確認兩造間之婚姻無效，嗣於本件審理程序進行中，變更 聲明求為確認兩造間之婚姻關係不成立，核無不合，應准許之 。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
原告主張兩造於90年4 月7 日書立結婚證書，並持該結婚證書 於90年4 月16日向戶政事務所辦理結婚登記，是因為原告於90 年4 月9 日甫產下1 女，在家中坐月子，結婚登記只是為了小 孩子要報婚生子女的戶口而已，兩造間確實沒有舉行公開結婚 儀式，也無2 人以上之證人，上述於民法修正前之結婚登記， 與修正前民法98 2條規定的法定方式不符，兩造間之婚姻關係 不成立，為此聲明如主文，並提出戶籍謄本、結婚證書等件為 證，並聲請訊問證人即原告之姊羅玉雯、被告之妹彭曉凡。被告未於言詞辯論期日到場，但有書信1 件在卷，稱：兩造確 實無舉辦公開儀式之婚禮，辦理結婚登記是為了要幫子女報戶 口，才會直接拿已經簽好名的結婚證書去辦登記，原告當時人 在坐月子，是被告持該結婚證書前往戶政事務所辦理的。按，確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決 之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247 條定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以 對於被告之確認判決除去之者而言，茲原告為前開主張，兩造
無婚姻關係但已為戶籍上的結婚登記，依修正前民法第982 條 第2 項規定，推定兩造有婚姻關係，此已影響原告身分上之法 律關係，兩造間婚姻關係存否既不明確，而此不安之狀態得以 確認判決除去之，原告提起本件確認之訴即受有確認判決之法 律上利益，應予准許。又，婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之 訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法第568 條第1 項及 民事訴訟法第247 條規定自明。所謂確認婚姻不成立之訴，係 主張無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則 係主張有結婚之事實，而其行為無效而言，最高法院86年度臺 上字第483 號判決意旨參照，婚姻關係不存在，則係主張曾有 婚姻關係，嗣經消滅，現在婚姻關係不存在者。依原告所陳， 係兩造婚姻未依修正前民法第982 條第1 項規定舉行公開儀式 ，僅依戶籍法為結婚之登記者，即屬無結婚之事實而有婚姻之 形式，依上開說明，自屬婚姻關係不成立之問題。次按，關於親屬之事件，在民法親屬編修正前發生者，除本施 行法有特別規定外，不適用修正後之規定；中華民國96年5 月 4 日修正之民法第982 條之規定，自公布後1 年施行，民法親 屬編施行法第1 條後段、第4 條之1 第1 項分別定有明文。查 ，原告提出之戶籍謄本登載，本件戶政機關於90年4 月16日辦 理關於90年4 月7 日結婚登記，依上開規定，兩造間有關結婚 之要件，即應適用96年5 月4 日修正前民法第982 條規定。而 結婚應有公開儀式及2 人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登 記者，推定其已結婚，修正前民法第982 條定有明文，倘有反 證以證明未具備結婚之形式要件，非不可推翻其效力。所謂公 開儀式，係指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以 共聞共見認識其為結婚者而言，即使已為結婚登記，若欠缺公 開儀式此一婚姻成立要件，其結婚仍屬欠缺法律行為之特定成 立要件。
原告前開主張，業據提出戶籍謄本、結婚證書等件在卷，而被 告不為爭執，且據證人即原告之姊羅玉雯結證稱；兩造沒有公 開儀式，那時候原告已經生下女兒，結婚證書上面的字都是我 寫的，那時原告正在坐月子，是我是跟被告去戶政辦登記的， 為了是讓小孩子報戶口，卷內結婚證書上各個簽名⑴主婚人范 碧如是被告母親，范碧如的簽名是我簽的，印章是被告拿給我 的；⑵主婚人羅嘉應是我父親，羅嘉應的簽名是我簽的，印章 是我父親給我的；⑶主婚人羅紅妹是我母親，名字也是我簽的 ，印章是我母親給我的；⑷後面是結婚人有被告的名字，被告 的名字忘記是誰簽的，可是被告有一起去戶政；⑸結婚人原告 的名字也是我簽的，可是原告沒有一起去戶政，因為原告在坐 月子；⑹證婚人羅嘉慶是我的大伯父，他的名字是我寫的，印
章是羅嘉慶自己蓋的；⑺證婚人薛金李是我的伯母，就是羅嘉 慶的太太，她的名字是我寫的，印章是薛金李她自己蓋的，至 於該結婚證書上婚禮地點「竹東自宅」4 個字是我隨意書寫， 指的是新竹縣竹東鎮○○路43巷12弄2 號女方的家，及證人即 被告之妹彭曉凡結證稱：其不曾看過原告大肚子穿結婚禮服， 兩造也無補行婚禮，被告本人知道這件確認婚姻關係不成立的 訴訟，其來法院作證之前有和被告聯絡，被告說是同意原告之 請求各等語在卷（本院101 年9 月17日筆錄），綜上調查結果 ，可認認兩造間確實未於90年4 月7 日或其他時、地舉行結婚 儀式，且客觀上亦無使不特定人得以共聞共見認識兩造為結婚 之情狀，本件被告雖於90年4 月16日持上述結婚證書向戶政機 關辦理兩造於90年4 月7 日結婚之登記，然兩造既未依修正前 民法第982 條第1 項規定，舉行在客觀上足使他人可共聞共見 並認識正在進行結婚之公開儀式，而無結婚之事實，兩造固曾 依戶籍法為結婚登記，既無結婚之事實，前開推定結婚效力即 被推翻，依前揭說明，兩造間之婚姻關係不成立，從而，原告 訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，洵屬有據。據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條規定，判決如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 周美玲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並按他造人數添具繕本暨同時繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
書記官 郭春慧