臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第758號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊重騏
上列被告等因違反醫師法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（101年度偵字第2351號），本院判決如下：
主 文
楊重騏共同犯醫師法第二十八條第一項前段之非法執行醫療業務罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書所載（如附件）。
二、按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音，影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 此見刑法第220 條規定甚明，被告在電腦上製作病患病歷等 電磁紀錄，自屬其業務上登載之文書。又按醫師法第28條所 謂之「醫療業務」，係指以醫療行為為職業者而言，乃以繼 續之意思，反覆實行同種類之行為為目的之社會活動，當然 包含多數行為；又不問為主要業務或附屬業務，凡職業上予 以機會，為非特定多數人之醫療行為均屬之，且不以收取報 酬為要件。上揭所稱之「醫療行為」，則係指凡以治療、矯 正或預防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷 及治療；或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的診 察、診斷及治療；或基於診察、診斷結果，以治療為目的， 所為的處方、用藥、施術或處置等行為的全部或一部的總稱 。又該條所謂之「擅自」，係指應由醫師親自執行之醫療行 為（包括醫療工作之診斷、處方、手術、病歷記載、施行麻 醉等），而由非醫師執行者，故醫院診所輔助人員未經醫師 指示，逕自執行任何醫療行為，或於醫師在場指導時，執行 應由醫師親自執行之醫療行為，均屬擅自執行醫療業務（行 政院衛生署65年4月6日衛署醫字第107880號函、65年6月14 日衛署醫字第116054號函、83年11月28日衛署醫字第830680 06號函參照）。從而，被告明知楊令勤在無其他醫師之指示 下，即以醫師身分對病患即證人高阮碧、鄭秀鳳為診察，並 利用電腦記載病人病歷及開立處方，有執行醫療業務之行為 ，並利用電腦連線將上開不實之病歷表委由不知情之「宏保 股份有限公司」據以向北區健保局申領醫療費用，使該局不 知情之承辦人員誤認該等病患係由取得合法醫師資格之醫師 為醫療行為，而陷於錯誤，核付如附表健保局給付金額欄所 載之醫療費用共計1021.572元予「新美診所」，足以生損害 於上述病患高阮碧、鄭秀鳳、新竹市衛生局對於醫政資料管
理之正確性及北區健保局核發健保醫療費用之正確性無誤。三、核被告所為，係犯醫師法第28條前段未取得合法醫師資格擅 自執行醫療業務罪、刑法第216 條、第220 條、第215 條之 行使業務上登載不實文書罪、刑法第339 條第1 項詐欺取財 罪。被告與楊令勤就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為 共同正犯。再被告犯醫師法第28條所謂之執行醫療業務，立 法本旨即包含反覆執行醫療行為之意，是縱多次為眾病患為 醫療行為，仍論以單純一罪之集合犯即已為足。楊令勤登載 不實病患高阮碧、鄭秀鳳等如附表所示時間之病歷表，皆係 出於單一犯意，在同一時空密接而為，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均為包括一 罪之接續犯。其接續於業務上文書登載不實事項之低度行為 ，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯未取得合 法醫師資格擅自執行醫療業務、行使業務上登載不實文書、 詐欺取財3罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應從 一重之未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪處斷。五、爰審酌被告漠視全民健康保險係屬於極重要之社會制度，國 家及被保險人為此項制度所支出極龐大之費用，由未具醫師 資格者擅自執行醫療業務以詐領醫療給付，除了影響就診病 患之權益，更嚴重侵害全民健康保險制度之財務根基，所生 損害重大，而其於犯後坦承犯行，態度尚可，及其生活狀況 、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，醫師 法第28條前段，刑法第11條前段、第28條、216 條、第220 條、第215 條、第339 條第1 項、第55條、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書 記 官 劉依緹
附錄論罪科刑法條：
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金，其
所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第11條第1 項但書規定。
四、臨時施行急救。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第2351號
被 告 楊重騏 男 66歲（民國○○年○月○○日生） 住臺中市○○區○○路4段842號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 辯 護 人 洪大明律師
上列被告因違反醫師法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊重騏為具有合法醫師資格之醫師，其明知楊令勤（另經臺 灣新竹地方法院以99年度訴字第185號判決有期徒刑2年，楊 令勤上訴後，經臺灣高等法院以101年度上訴字第304號判決 有期徒刑2年，下稱前案）未取得合法醫師資格，不得擅自 執行醫療業務，竟與楊令勤基於未取得合法醫師資格，擅自 執行醫療業務之犯意聯絡，自民國98年1月23日起，以每月 新臺幣20萬元之代價受雇擔任「新美診所」院長兼執業醫師 ，並與楊令勤基於行使業務上登載不實文書及意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，由楊令勤於如附表所示時間，在「新美 診所」接續向前來求診就醫之高阮碧、鄭秀鳳為問診、解說
病情、開給處方、診斷書及病歷記載（含病症診斷、處方明 細及治療項目）等醫療行為，使高阮碧、鄭秀鳳等不特定病 患，以為楊令勤具合法醫師資格而接受診療，楊令勤即以此 方式擅自執行醫療業務；楊令勤再利用診所內之電腦登載非 由楊重騏親自治療病患高阮碧、鄭秀鳳之診斷、醫療過程等 不實事項，並輸入病患之處方後加以列印黏貼在病歷表上， 即交由在診所內負責總務兼掛號之魏如妙加蓋「醫師楊重騏 」職章在上開楊令勤所製作之不實病歷表上，以為楊重騏之 診斷情形，並利用電腦連線將上開不實之病歷表委由不知情 之「宏保股份有限公司」人員，據以向中央健康保險局北區 分局（下稱北區健保局）申領醫療費用，使該局不知情之承 辦人員誤認該等病患係由取得合法醫師資格之醫師為醫療行 為，而陷於錯誤，核付如附表健保局給付金額欄所載之醫療 費用共計1021.572元予「新美診所」，足以生損害於上述病 患高阮碧、鄭秀鳳、新竹市衛生局對於醫政資料管理之正確 性及北區健保局核發健保醫療費用之正確性。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊重麒之供述：被告坦承知悉楊令勤無合法醫師資格 ，惟仍任由楊令勤看診，並向北區健保局申領醫療費用之 事實。
（二）同案被告楊令勤於前案審理中之供述：被告應徵時知悉楊 令勤無合法醫師資格之事實。
（三）證人高阮碧、鄭秀鳳於前案中之證述：高阮碧、鄭秀鳳至 新美診所就診時，係由楊令勤問診、解說病情、開給處方 之事實。
（四）中央健康保險局保險對象門診就醫紀錄明細表、交付調劑 醫療費用明細表2份、行政院衛生署中央健康保險局99年 4月23日健保桃字第0993011346號函暨所檢附之保險對象 鄭秀鳳及高阮碧於97年1月1日至99年4月16日於「新美診 所」之就醫紀錄、該診所申報健保醫療費用等資料各1份 、新美診所之全民健康保險特約醫事服務機構合約1份： 佐證前開犯罪事實。
二、所犯法條：核被告所為，係犯醫師法第28條前段未取得合法 醫師資格擅自執行醫療業務罪、刑法第216條、第220條、第 215條之行使業務上登載不實文書罪、刑法第339條第1項詐 欺取財罪。被告與楊令勤就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。再被告犯醫師法第28條所謂之執行醫療業務 ，立法本旨即包含反覆執行醫療行為之意，是縱多次為眾病
患為醫療行為，仍論以單純一罪之集合犯即已為足。被告登 載不實病患高阮碧、鄭秀鳳等如附表所示時間之病歷表，皆 係出於單一犯意，在同一時空密接而為，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均為包括 一罪之接續犯。其接續於業務上文書登載不實事項之低度行 為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯未取得 合法醫師資格擅自執行醫療業務、行使業務上登載不實文書 、詐欺取財3罪間，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應 從一重之未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 17 日
書 記 官 雲惠鈴
, 台灣公司情報網