給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,1894號
PCDV,101,訴,1894,20121030,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1894號
原　　　告　茂鑫能源科技股份有限公司
法定代理人　楊順興
訴訟代理人　葉奇鑫律師
　　　　　　吳佩諭律師
　　　　　　葉亭巖律師
被　　　告　晶伯企業有限公司
法定代理人　朱淵宇
上列當事人間給付貨款事件，本院於101年10月9日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾壹萬肆仟零玖拾捌元，及自民國一百零一年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣肆拾柒萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
原告起訴主張：被告於民國（下同）100年2月22日向原告購買 太陽能集電板120片，總價為美金48,762元，以匯率1比29計算 ，折合新台幣（下同）1,414,098元，原告依約交付貨物完畢 ，被告卻未給付貨款，屢向被告催討，均置之不理，為此，依 據買賣之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告1,41 4,098元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。得心證之理由
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自 認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不 到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第 280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其 提出報價單、送貨單、託運單各一紙為證，核屬相符，被告已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提



出準備書狀爭執者，視為自認，堪信原告之主張為真實。綜上述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付1,414, 098元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年8月17日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當 之擔保金額，予以准許。
結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第 78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
民事第三庭
法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 余承佳