給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,101年度,1654號
PCDV,101,訴,1654,20121031,2

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1654號
原　　　告　驊興科技有限公司
法定代理人　蔡雪芬
訴訟代理人　王建盛
被　　　告　陞峰科技股份有限公司
法定代理人　王柏靖
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101年10月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬壹仟肆佰壹拾元，及自民國一百零一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀繕本送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國101年6月19 日提出民事起訴狀所載訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣 （下同）1,581,410元，及自101年5月25日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。嗣於101年8月29日本院行準備 程序中，當庭減縮其利息起算日，聲明請求：被告應給付原 告1,581,410元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，揆諸首開規定，自應准許，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告自101年2月25日起陸續向原告訂購電子零組件，原告累 計已交付價值總計1,581,410元之貨物予被告收受，兩造原 應於101年5月15日起以現金給付貨款，但被告屆期仍不為清 償貨款，經原告催索後被告為支付其中95萬8,019元貨款， 開立如附表所示2紙支票給原告，惟原告屆期提示，竟均遭 退票未獲兌現。為此，爰依民法第367條規定請求被告給付 貨款，並聲明：被告應給付原告1,581, 410元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。




三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項定有明文 。次按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他 方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時， 買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及 受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。 ㈡經查，本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之 銷貨簽收單及統一發票各7紙、附表所示支票及其退票理由 單各2紙影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原 告主張之前開事實，堪信為真實。
四、從而，原告依買賣契約關係，請求被告給付1,581,410元， 及自101年7月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 林珊慧
┌──┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┬────┐
│編號│支票號碼 │票面金額( │發票日│付款人│發票人│提示日│退票理由│
│ │ │新臺幣) │(民國)│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┼────┤
│ 1 │DP0000000 │479,010 元│101年6│台灣土│陞峰科│101年6│存款不足│
│ │ │ │月15日│地銀行│技股份│月15日│及拒絕往│
│ │ │ │ │西三重│有限公│ │來戶 │
│ │ │ │ │分行 │司 │ │ │
├──┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┼────┤
│ 2 │DA0000000 │479,009元 │101年6│第一銀│陞峰科│101年6│存款不足│
│ │ │ │月15日│行大同│技股份│月15日│及終止契│
│ │ │ │ │分行 │有限公│ │約結清戶│
│ │ │ │ │ │司 │ │ │
└──┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┴────┘