本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,101年度,178號
PCDV,101,抗,178,20121015,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第178號
抗　告　人　林志強
相　對　人　玄泰開發有限公司
法定代理人　王秀玲
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於101 年9 月7 日本
院101 年度司票字第3788號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗 字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所 示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間有關於房屋買賣銷售事宜 尚有爭執，抗告人至今仍未取得買賣合約書及權狀，且銷售 人員亦拒絕出面說明，並曾表示向第一銀行辦理房貸人員施 壓使其不得借款給抗告人，爰提出本件抗告，請求廢棄原裁 定等語。然查抗告人以其與相對人間房屋買賣銷售事宜仍有 爭執為由提起抗告，縱使所稱屬實，亦係實體上之爭執，應 由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以 審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 101 年 10 月 15 日




書記官 蔡忠衛