臺灣板橋地方法院民事判決 101年度家小字第5號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 胡啟鈞
李水忠
吳國興
被 告 陳櫻典
上列當事人間請求剩餘財產分配事件，經本院於民國101 年9 月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳櫻典應給付訴外人陳宋琇玲新臺幣捌萬零陸佰參拾壹元，並由原告代為受領。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬零陸佰參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按家事事件法已於民國101 年1 月11日經總統華總一義字第 10 100003641號令公布，101 年6 月1 日施行。依家事事件 法第197 條第1 、2 項規定，除本法別有規定外，本法於施 行前發生之家事事件亦適用之；本法施行前已繫屬尚未終結 之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序 終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。查本件 係家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依上開規 定，應由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序終結之 ，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告與訴外人陳宋琇玲間清償債務事件，前已聲請強制執行 ，並因執行無效果經本院發給95年度執字第636 號債權憑證 ，其後復經原告二度聲請強制執行，經本院先後於96年11月 12日、100 年2 月16日發給執行無效果證明，迄今訴外人陳 宋琇玲仍積欠原告包括本金、利息及執行費用共新臺幣（下 同）80,631元。
㈡訴外人陳宋琇玲與被告於76年10月21日結婚，其後於100 年 12月22日經本院以100 年度家簡字第174 號判決宣告改用分 別財產制，並於101 年1 月30日判決確定，是以彼等現應以 分別財產制為其夫妻財產制，而依民法第1030條之1 之規定 ，剩餘較少之一方得向剩餘較多之一方請求剩餘財產之差額 。
㈢訴外人陳宋琇玲於法定財產制關係消滅時，負債大於資產， 現存之婚後剩餘財產為0 元。而被告現存之婚後剩餘財產為 ：⒈坐落新北市○○區○○段530 地號、權利範圍三分之一 之土地暨其上同段429 建號即門牌號碼為新北市○○區○○ 街71巷10號2 樓、權利範圍全部之建物（下稱系爭樹林區不 動產）。⒉臺南市官田區○○○段141 之5 地號土地，權利 範圍二分之一（下稱系爭官田區土地），價值為公告現值56 4,725 元（計算式：490/每平方公尺乘以2305平方公尺乘以 1/2 ）。⒊樹林大同郵局存款：定期存款195 萬元及活期存 款265,171 元。可知訴外人陳宋琇玲與被告間之婚後剩餘財 產差額至少為2,779,896 元（計算式：564,725+195 萬+265 ,171=2,7 79,896 ），訴外人陳宋琇玲自得依民法第1030條 之1 之規定，請求被告給付至少1,389,948 元。又原告為訴 外人陳宋琇玲之債權人，訴外人陳宋琇玲怠於行使其夫妻剩 餘財產分配請求權，原告爰依民法第242 條本文規定，於原 告之債權範圍內，代位訴外人陳宋琇玲訴請被告給付夫妻剩 餘財產之分配額，並由原告代為受領。
㈣聲明：被告應給付訴外人陳宋琇玲80,631元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 並由原告代為受領，
二、被告則抗辯：系爭樹林區不動產係伊母親陳賴春雨贈與給伊 ，系爭官田區不動產原來是祖產，之後伊胞兄陳櫻在贈與持 分二分之一給伊，陳賴春雨及陳櫻在均已去世（並提出贈與 稅不課徵證明書、所有權移轉契約書、贈與稅免稅證明書等 影本資料為證。）。另樹林大同郵局定期存款195 萬及活期 存款265,171 元部分，郵局存款160 萬元是91年伊母親陳賴 春雨贈與伊的，150 萬元是89年其因車禍所獲得的賠償金， 伊母親每月領老農津貼6,000 元、93年5 月12日因開刀申請 勞工保險給付74,800元、96年8 月13日勞工保險殘障給付33 3,200 元及南部田地收入與母親積蓄都給予被告。伊配偶陳 宋琇玲積欠原告之債務，係遭詐騙而產生，請原告向陳宋琇 玲請求清償。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告與訴外人陳宋琇玲間清償債務事件，前已聲請強制執行 ，並因執行無效果經本院發給95年度執字第636 號債權憑證 ，其後復經原告二度聲請強制執行，經本院先後於96年11月 12日、100 年2 月16日發給執行無效果證明（見本院卷第5 頁本院95年度執字第636 號債權憑證影本）。 ㈡訴外人陳宋琇玲與被告於100 年12月22日經本院以100 年度 家簡字第174 號判決宣告改用分別財產制，並於101 年1 月
30日判決確定（見本院卷第6 至7 頁100 年度家簡字第174 號判決暨確定證明書影本）。
㈢下列不動產及存款之所有權人為被告：
⒈坐落新北市○○區○○段530 地號、權利範圍三分之一之土 地暨其上同段429 建號即門牌號碼為新北市○○區○○街71 巷10號2 樓、權利範圍全部之建物（即系爭樹林區不動產） （見本院卷第8至10頁土地及建物登記謄本）。 ⒉臺南市官田區○○○段141 之5 地號土地，權利範圍二分之 一（即系爭官田區土地），價值為公告現值564,725 元（計 算式：490/每平方公尺乘以2305平方公尺乘以1/2 ，見本院 卷第79頁土地登記謄本）。
⒊樹林大同郵局存款帳戶：迄101 年1 月30日定期存款金額為 195 萬元、活期存款金額為265,171 元（見本院卷第70頁郵 政儲金帳戶詳情表）。
㈣訴外人陳宋琇玲於101 年1 月30日法定財產制關係消滅時， 負債大於資產，並無現存之婚後財產。
四、兩造之爭點：
㈠原告得否代位訴外人陳宋琇玲向被告請求剩餘財產分配？ ㈡被告於101 年1 月30日法定財產制關係消滅時，現存之婚後 財產範圍？
⒈系爭樹林區不動產是否係被告母親陳賴春雨所贈與？應否列 入夫妻剩餘財產分配？
⒉系爭官田區土地是否係被告胞兄陳櫻在所贈與？應否列入夫 妻剩餘財產分配？
⒊被告之樹林大同郵局存款，是否係被告母親陳賴春雨所贈與 及被告受車禍之賠償？應否列入夫妻剩餘財產分配？ ㈢原告請求被告應給付訴外人陳宋琇玲80,631元暨法定遲延利 息，並由原告代為受領，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠原告得代位訴外人陳宋琇玲向被告請求剩餘財產分配： ⒈按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚 姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差 額，應平均分配。但左列財產不在此限：一、因繼承或其他 無償取得之財產。二、慰撫金。夫妻現存之婚後財產，其價 值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚 者，以起訴時為準。民法第1030之1 第1 項、第1030之4條 第1 項分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人 因保全債權，得以自己名義行使其權利，此亦為民法第242 條前段所明定。
⒉原告主張其與訴外人陳宋琇玲間清償債務事件，前已聲請強
制執行，並因執行無效果經本院發給95年度執字第636 號債 權憑證，其後復經原告二度聲請強制執行，經本院先後於96 年11月12日、100 年2 月16日發給執行無效果證明之事實， 有本院95年度執字第636 號債權憑證影本為證（見本院卷第 5 頁），被告對於上開債權憑證之真正並無爭執，自堪信原 告之主張為真實。至於被告雖抗辯伊配偶陳宋琇玲積欠原告 之債務，係遭詐騙而產生云云，惟未舉證以實其說，尚無可 採。
⒊又被告與訴外人陳宋琇玲於76年10月21日結婚，現婚姻關係 存續中，嗣因陳宋琇玲積欠原告債務未為清償，經原告另案 訴請宣告其二人之夫妻財產制改用分別財產制，業經本院於 10 0年12月22日以100 年度家簡字第174 號判決宣告其二人 之夫妻財產制改用分別財產制，並於101 年1 月30日判決確 定，有原告提出之戶籍謄本、本院100 年度家簡字第174 號 判決暨確定證明書影本為證（見本院卷第6 至7 頁）。是被 告及訴外人陳宋琇玲之夫妻法定財產制於101 年1 月30日經 本院宣告為分別財產制確定而消滅。
⒋從而，原告主張其係訴外人陳宋琇玲之債權人，且債權未獲 清償，依民法第242 條之規定，代位訴外人陳宋琇玲向被告 請求剩餘財產分配，即屬有據。
㈡被告於101 年1 月30日法定財產制關係消滅時，現存之婚後 財產範圍？
⒈系爭樹林區不動產係被告母親陳賴春雨所贈與，不應列入被 告之剩餘財產分配：
⑴按虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律 行為之規定，民法第87條第2 項定有明文。次按當事人間對 於無償給與不動產之約定，如已互相表示意思一致，依民法 第153 條第1 項之規定，其契約即已成立而生效。又虛偽之 買賣隱藏贈與之法律行為者依民法第87條第2 項規定適用關 於贈與之規定（最高法院72年度台上字第5021號判決意旨參 照）。
⑵查系爭樹林區不動產於89年7 月20日以買賣為原因移轉登記 為被告所有之事實，有土地及建物登記謄本為證（見本院卷 第8 至10頁）。被告抗辯系爭樹林區不動產係其母親陳賴春 雨所贈與乙節，業據證人即承辦地政士溫武華於本院審理時 證稱：「（問：系爭房地從陳賴春雨移轉登記被告陳櫻典名 下的原因？）移轉登記原因表面上是買賣，實際上隱藏的是 贈與行為。」「（問：當初被告及被告母親要辦移轉登記時 委託你的內容為何？）被告的媽媽說要將房子贈與給被告。 因為土地增值稅的關係，自用增值稅是原始取得到出賣增值
的部分來課土地增值稅百分之10，如果登記原因為贈與時， 則不能用自用住宅增值稅來課稅，所以才會把原因改為買賣 ，當時自用增值稅為66,708元，如果登記原因為贈與時則土 地增值稅為自用增值稅的4 倍，為了節稅所以才會以買賣的 方式來登記。（被告陳櫻典與陳賴春雨間有無價金給付？） 沒有，根據遺產及贈與稅法第5 條第6 款，二親等內親屬間 買賣但能提出已支付價款之確實證明，且該支付之價款非由 出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，為贈與論。因為這個 原因所以有幫被告申報贈與稅，共繳了18,815元的贈與稅。 」等語甚詳（見本院卷第55頁反面言詞辯論筆錄），復有新 北市樹林地政事務所101 年5 月30日新北市樹地登字第1013 647284 號函暨土地登記申請書、買賣所有權移轉契約書及 贈與稅繳清證明書等影本在卷可稽（見本院卷第34至48頁） 。是系爭樹林區不動產，被告既未支付任何代價而登記為所 有人，自係無償取得之財產，依民法第87條第2 項規定應適 用關於贈與之規定，則被告抗辯系爭樹林區不動產係其母親 陳賴春雨所贈與，應堪採信。從而，依民法第1030條之1 第 1 項第1 款之規定，系爭樹林區不動產自不應列入被告之婚 後財產分配。
⒉系爭官田區土地係被告胞兄陳櫻在所贈與，不應列入被告之 剩餘財產分配：
查系爭官田區土地（權利範圍二分之一）於93年4 月29日以 買賣為原因移轉登記為被告所有之事實，有土地登記謄本為 證（見本院卷第79頁）。被告抗辯系爭官田區土地原係祖產 ，持分二分之一係其胞兄陳櫻在所贈與等語，業據提出臺南 縣稅捐稽徵處不課徵土地增值稅證明書影本為證（見本院卷 第159 頁）。參以本院依職權調取之臺南市麻豆地政事務所 101 年8 月23日所登記字第1010036745號函暨土地登記申請 書、買賣所有權移轉契約書及贈與稅免稅證明書等影本（見 本院卷第96至114 頁）及原告提出之臺南市官田區○○○段 141 之5 地號土地異動索引（見本院卷第80頁）可知，該14 1 之5 地號土地確實於88年8 月8 日由被告及其胞兄陳櫻在 各以繼承為原因取得應有部分各二分之一，嗣陳櫻在再將其 所有之應有部分二分之一於93年4 月29日以買賣為原因移轉 登記予被告，被告並已於93年4 月27日向財政部臺灣省北區 國稅局申報贈與人陳櫻在贈與系爭官田區土地，且經國稅局 核發贈與稅免稅證明書。是被告抗辯系爭官田區土地原係祖 產，持分二分之一係其胞兄陳櫻在所贈與等語，應可採信。 揆諸上開說明，依民法第1030條之1 第1 項第1 款之規定， 系爭樹林區不動產亦不應列入被告之婚後財產分配。
⒊被告之樹林大同郵局存款金額，應列入被告之婚後財產分配 ：
⑴查被告之樹林大同郵局存款帳戶，迄101 年1 月30日定期存 款金額為195 萬元、活期存款金額為265,171 元，有郵政儲 金帳戶詳情表在卷可稽（見本院卷第70頁）。被告雖抗辯： 樹林大同郵局定期存款195 萬及活期存款265,171 元部分， 郵局存款160 萬元是91年伊母親陳賴春雨贈與伊的，150 萬 元是89年其因車禍所獲得的賠償金，伊母親每月領老農津貼 6,000 元、93年5 月12日因開刀申請勞工保險給付74,800 元、96年8 月13日勞工保險殘障給付333,200 元及南部田地 收入與母親積蓄都給予被告云云，並提出存證信函、支票、 財政部臺灣省南區國稅局臺南縣分局95年9 月12日函文暨復 查決定書等影本為證（見本院卷160 至166 頁）。然觀諸上 開被告提出之文書內容，充其量僅能證明被告因車禍獲得賠 償及被告母親因未依限辦理贈與稅申報致遭國稅局罰鍰而申 請復查，經國稅局認定被告之母親於95年11月21日贈與被告 160 萬元存入被告之官田隆田郵局帳戶等事實，尚不能證明 被告之樹林大同郵局存款與該車禍獲得之賠償及被告母親贈 與之金錢有何關聯性。則被告就此部分抗辯之事實，既未能 舉證以實其說，則其抗辯樹林大同郵局存款金額係母親贈與 及車禍賠償所得云云，尚無可採。
⑵從而，原告主張被告之樹林大同郵局存款帳戶，迄101 年1 月30日定期存款金額為195 萬元、活期存款金額為265,171 元，應列入被告現存之婚後財產分配，即屬有據。故被告應 列入分配之婚後財產有2,215,171 元（計算式：195 萬+265 ,171＝2,215,171 ）。
㈢原告請求被告應給付訴外人陳宋琇玲80,631元暨法定遲延利 息，並由原告代為受領，為有理由：
承上所述，被告應列入分配之婚後財產為2,215,171 元；又 原告主張訴外人陳宋琇玲之負債大於資產，已無財產可供執 行，並無現存之婚後財產之事實，為被告所不爭執，故雙方 剩餘財產之差額為2,215,171 元（計算式：2,215,171 －0 ＝2,215,171 ），訴外人陳宋琇玲可得請求分配其中之半數 即1,107,586 元（元以下四捨五入）。原告代位請求80,631 元，未逾此金額，自屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第242 條前段、第1030之1 第1 項規 定，請求被告應給付訴外人陳宋琇玲80,631元，並由原告代 為受領，洵屬有據，應予准許。
七、假執行部分：
本判決第一項所命給付之金額未逾50萬元，依家事事件法第
51條準用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告得預供擔保 請准宣告免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
家事庭 法 官 張筱琪
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 簡維萍
, 台灣公司情報網