臺灣板橋地方法院刑事判決 101 年度訴字第1731號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 兵俊清
王正江
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第18
485 、20907 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
兵俊清共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。又共同犯搶奪罪，處有期徒刑玖月。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月。又共同犯搶奪罪，處有期徒刑壹年。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑貳年伍月。
王正江共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月。又共同犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑叁年。 事 實
一、兵俊清、王正江分別有如下前科：
（一）兵俊清前因施用第一、二級毒品案件，經本院於民國96年 6 月6 日，以96年訴字第1079號判處有期徒刑10月、4 月 ，應執行有期徒刑1 年確定，嗣逢96年減刑，經本院於96 年8 月9 日，以96年度聲減字第4324號裁定減刑為有期徒 刑5 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定，於96年11月6 日入監執行；復因①施用第一、二級毒品案件，經本院96 年12月13日，以96年訴字第3893號判處有期徒刑10月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；因②施用第一、二級毒品 案件，經本院於96年12月31日，以96年訴字第3582號判處 有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；因 ③搶奪案件，經本院於97年7 月14日，以97年訴字第2743 號判處有期徒刑10月、8 月，應執行刑有期徒刑1 年4 月 確定；因④施用第一、二級毒品案件，經本院於97年7 月 16日，以97年訴字第2419號判處有期徒刑8 月、4 月，應 執行有期徒刑11月確定，嗣經本院於97年11月3 日，以97 年聲字第4291號裁定就前開①②③④案件合併定應執行有 期徒刑4 年5 月確定；復因偽證案件，經本院於100 年4 月26日，以100 年度訴字第429 號判決處有期徒刑6 月確 定。上開案件接續執行，自96年11月6 日起入監執行，於 101 年3 月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束，尚未期 滿，即再犯本案犯行。
（二）王正江前因①搶奪、竊盜案件，經本院於93年6 月14日，
以93年度訴字第548 號判決判處有期徒刑8 月、4 月，應 執行有期徒刑10月確定，於94年1 月28日入監；復因②持 有第一級毒品案件，經本院於93年11月15日，以93年度簡 字第3405號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院於94年 3 月1 日，以94年度聲字第308 號裁定就前開①②案件合 併定應執行有期徒刑1 年確定；復另因③施用第一、二級 毒品案件經本院於94年4 月18日，以94年度訴字第519 號 判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定 ；又因④搶奪案件，經本院於94年7 月14日，以94年度訴 字第790 號判決判處有期徒刑2 年確定，嗣經本院於94年 8 月29日，以94年度聲字第1679號裁定就前開③④案件合 併定應執行有期徒刑2 年6 月確定，嗣逢96年減刑，經本 院於96年7 月16日，以96年度聲減字第1429號裁定減刑為 2 年2 月確定，嗣王正江就前開案件各刑，於97年2 月26 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。後王正江復因 ⑤毒品案件經本院於97年6 月13日，以97年度訴字第2284 號判處有期徒刑8 月確定及因⑥竊盜、搶奪等案件，經臺 灣桃園地方法院於97年5 月30日，以97年度訴字第481 號 判處有期徒刑4 年，被告不服上訴後嗣經臺灣高等法院於 97年8 月5 日，以97年度上訴字第3436號駁回上訴確定， 嗣經臺灣桃園地方法院於98年7 月31日，以98年度聲字第 1752號就前開⑤⑥案件合併定應執行有期徒刑4 年6 月， 自97年8 月28日入監執行，於101 年6 月13日縮短刑期假 釋出監並付保護管束，尚未期滿，即再犯本案犯行。二、詎兵俊清、王正江均仍不知悔改，而共同基於意圖為自己不 法所有之竊盜、搶奪之犯意聯絡，謀議竊取機車再行行搶， 而為下列之犯行：
（一）於101 年7 月13日11時55分許，由兵俊清騎乘其父所有之 車號QQL-103 號輕型機車搭載王正江，在新北市○○區○ ○路一帶，沿途伺機尋找機車行竊，並於同時行至新北市 新莊區○○路168 號旁，見四下無人注意之際，由王正江 在一旁把風，兵俊清持其父所有車號QQL-103 號輕型機車 之鑰匙（下稱自備鑰匙）1 支插入吳維倫所有之車號NV9- 235 號普通重型機車之電門鎖內啟動該機車電門，而竊取 該機車，得手後，兵俊清、王正江再分別騎乘車號QQL-10 3 號輕型機車、車號NV9-235 號普通重型機車至新北市板 橋區新海橋下將車號QQL-103 號輕型機車停妥後，兵俊清 即騎乘車號NV9-235號普通重型機車，搭載王正江作為後 （二）述犯案行搶之工具。
（二）於同日13時30分許，由兵俊清騎乘上開竊得車號NV9-235
號普通重型機車，搭載王正江沿途尋覓搶奪目標，行經新 北市○○區○○路1 段287 號「7-11」便利商店前，見賴 曉柔右手持黑色手提袋1 只、獨自一人行走該處不及防備 之際，由兵俊清騎乘前揭機車自賴曉柔右後方接近，復由 坐在機車後座之王正江伸出左手搶奪賴曉柔右手所提之黑 色手提袋1 只（內有現金新台幣『下同』30元、暑假作業 及筆記本3 本、講義1 本）得逞，二人隨即騎乘前揭機車 往新北市○○區○○路1 段249 巷方向逃逸，並將所竊得 之現金朋分花用一空，其餘所竊得之財物棄置在新北市板 橋區往三峽區○○道路華中防汛天橋一帶後，兵俊清、王 正江並將前揭機車棄置在新北市板橋區○○○街80巷口之 路旁，避免遭人循線察覺（已為警尋獲，由吳維倫領回） 。
（三）兵俊清與王正江因認於上開時、地搶奪得手之財物甚少不 足花用，復另行起意，於同日13時53分許，在新北市板橋 區○○○街124 巷20弄46號旁，見四下無人注意之際，由 王正江在一旁把風，兵俊清持上開自備鑰匙1 支插入李美 瑜所有，停放於該處之車號LM5-665 號普通重型機車之電 門鎖內啟動該機車電門，而竊取該機車，得手後，即由兵 俊清騎乘該機車，搭載王正江作為後（四）述犯案行搶之 工具。
（四）於同日15時17分許，兵俊清騎乘車號LM5-665 號普通重型 機車搭載王正江，沿途尋覓搶奪目標，行經新北市新莊區 ○○○路81巷15號前，見江慧芳左手提著黑色手提包1 只 、獨自一人行走該處有機可乘，趁江慧芳不及防備之際， 由兵俊清騎乘前揭機車自江慧芳左後方接近，復由坐在機 車後座之王正江伸出右手搶奪江慧芳左手所提之黑色手提 袋1 只（內有門號0000000000號手機1 支、黑色皮包1 個 、現金6,000 多元、江慧芳之郵局與永豐商業銀行提款卡 各1 張、國民身分證及健保卡各1 張、江慧芳之夫溫萬來 之永豐銀行提款卡1 張、江慧芳之子溫勝雄之國民身分證 1 張）得逞，二人隨即由新北市新莊區○○○路81巷右轉 民安西路往民安路方向逃逸，並將所竊得之現金朋分花用 一空，其餘所竊得之財物棄置在新北市樹林區山佳一帶溪 水裡，兵俊清、王正江並將前揭機車棄置在新北市○○區 ○○路3 段80號路旁，避免遭人循線察覺（已為警尋獲， 由李美瑜領回）。
（五）兵俊清與王正江為返回新北市三峽區，復另行起意，於同 日16時許，在新北市○○區○○路1 段41巷24號前，見四 下無人注意之際，由王正江在一旁把風，兵俊清持自備鑰
匙1 支插入為楊金輝所有，停放於該處之車號121-KAX 普 通重型機車之電門鎖內啟動該機車電門，而竊取該機車， 得手後，兵俊清即騎乘該車搭載王正江返回新北市三峽區 ，並將該車棄置於新北市○○區○○路1 段、正義街口（ 已為警尋獲，由詹桂英領回）。
三、嗣因江慧芳、吳維倫、李美瑜、賴曉柔報案，員警調閱路口 監視器畫面後，分別於101 年7 月15日6 時45分許、同日11 時許，在兵俊清位於三峽區○○路122 號3 樓、王正江位於 三峽區○○路3 巷15號1 樓住處逕行拘提兵俊清、王正江到 案，經兵俊清、王正江自願同意受搜索，在兵俊清所騎乘車 號QQL-103 號普通輕型機車置物箱內及在兵俊清、王正江2 人上址住處扣得兵俊清之黑色上衣1 件、白色上衣1 件、黑 色安全帽1 頂、機車鑰匙1 支、江慧芳遭搶之黑色手提包1 只（已發還江慧芳），王正江之黑色安全帽1 頂、白色上衣 1 件。嗣兵俊清、王正江於接受查獲員警詢問渠等是否有涉 及其他刑案時，在偵查機關未發覺渠等共同所為如上揭二（ 五）部分所示竊盜犯行前，即主動告以上情，並願接受裁判 ，方查悉渠等共同所為如上揭二（五）部分所示犯行之情。四、案經江慧芳訴由新北市政府警察局新莊分局及新北市政府警 察局海山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、本件被告兵俊清、王正江所犯之罪，其法定刑均為5 年以下 有期徒刑，且非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以 上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行 中，被告等先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認 為適宜，乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、犯罪事實之認定與證據之取捨：
訊據被告兵俊清、王正江對上開事實均坦承不諱（見本院卷 第49頁至第55頁），並有下列事證可稽：
（一）被告二人於警詢、偵查及本院審理時自白前揭犯罪事實等 語明確，且對下列證人警詢中之證述及其他非供述證據， 於本院提示卷證時均表示沒有意見，而得為本案證據（見 101 年度偵字第18485 號卷第9 頁至20頁、第97頁至104 頁；101 年度偵字第20907 號卷第4 頁至11頁；本院卷第
49 頁 至55頁）。
（二）證人即被害人吳維倫於警詢中證述其所有車號NV9-235 號 普通重型機車於前揭時、地遭竊等語明確，併有新北市政 府警察局新莊分局贓物認領保管單1 紙附卷可稽（見101 年度偵字第18485 號卷第27頁、28頁）。（三）證人即被害人賴曉柔於警詢中證述被告2 人於前揭時、地 搶奪其財物等語明確（見101 年度偵字第20907 號卷第12 頁至14頁）。
（四）證人即被害人李美瑜於警詢中證述其所有車號LM5-665 號 普通重型機車於前揭時、地遭竊等語明確，併有新北市政 府警察局新莊分局贓物認領保管單1 紙附卷可稽（見101 年度偵字第18485 號卷第29頁至31頁）。（五）證人即被害人江慧芳於警詢中證述被告2 人於前揭時、地 搶奪其財物等語明確，併有新北市政府警察局新莊分局贓 物認領保管單1 紙附卷可稽（見101 年度偵字第18485 號 卷第21至26頁）。
（六）證人即被害人詹桂英於警詢中證述其夫楊金輝所有車號12 1-KAX 號普通重型機車於前揭時、地遭竊等語明確，併有 新北市政府警察局新莊分局贓物認領保管單1 紙附卷可稽 （見101 年度偵字第18485 號卷第32頁至35頁）。（七）復有新莊區○○○路81巷及周邊地圖2 張、新北市政府警 察局新莊分局光華派出所偵辦101 年7 月13日新莊區○○ ○路81巷搶奪案監視器畫面翻拍照片24張、被告兵俊清犯 新莊區○○○路81巷搶奪案時穿著照片10張、查扣物品照 片11張、新北市政府警察局海山分局新海派出所偵辦101 年7 月13日板橋區○○路○ 段287 號前搶奪案監視器畫面 翻拍照片18張及被告兵俊清、王正江搶奪案犯罪時穿著衣 物、安全帽及起贓現場照片共6 張、新北市政府警察局新 莊分局扣押筆錄2 份、搜索扣押筆錄2 份、自願受搜索同 意書2 份及扣押物品目錄表4 份附卷可稽（見101 年度偵 字第18485 號卷第37頁至76頁；101 年度偵字第20907 號 卷第17頁至23頁）。
（八）另有扣案之兵俊清所穿戴持有黑色上衣1 件、白色上衣1 件、黑色安全帽1 頂、機車鑰匙1 支（供兵俊清犯如事實 欄二（一）、（三）、（五）所示犯行所用之物）、江慧 芳遭搶之黑色手提包1 個（已發還江慧芳），王正江所穿 戴之黑色安全帽1 頂、白色上衣1 件可憑。
（九）綜上，被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已 臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告兵俊清、王正江就事實欄二（一）、（三）、（五 ）之行為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就事實 欄二（二）、（四）之行為，均係犯刑法第325 條第1 項 之搶奪罪。又被告2 人就上開竊盜罪及搶奪罪間，均具有 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2 人所犯 上開竊盜罪3 罪及搶奪罪2 罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
（二）再被告王正江有如事實欄所示之前科執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於前案有期徒刑 執行完畢（即97年2 月26日）後，5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定加重其刑。
（三）又本件事實欄二（五）之竊盜犯行，係被告兵俊清、王正 江於偵查機關偵辦事實欄二（一）、（二）、（三）、（ 四）之搶奪、竊盜犯行時，即主動向新北市政府警察局新 莊分局員警陳明渠等尚共犯事實欄二（五）之竊盜犯行， 自首而願接受裁判等情，有被告兵俊清101 年7 月15日第 3 次警詢筆錄、被告王正江101 年7 月15日第2 次警詢筆 錄及證人詹桂英101 年7 月15日第1 次警詢筆錄在卷可佐 （見101 年度偵字第18485 號卷第14頁背面、第19頁背面 、第32頁），是被告兵俊清、王正江於具有偵查權限之公 務員尚不知有該刑事案件前，即自首而接受裁判，核與自 首之要件相當，依刑法第62條前段之規定，關於事實欄二 （五）之竊盜犯行得減輕其刑，被告王正江刑度部分並依 法先加後減之。
（四）量刑理由之說明：
爰審酌被告2 人適值年輕力壯之年，身體健全，不謀正途 好逸惡勞，且均曾有犯搶奪、竊盜及毒品危害防制條例等 案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在 卷可稽，素行不良，渠等曾受減刑、假釋之寬典，但仍不 知悔悟，漠視法律，於假釋期間內又一而再犯，本應嚴罰 重懲，惟念及被告2 人犯後即坦承全部犯行，態度良好， 且被告2 人犯罪所得之財物價值非鉅，部分已經歸還被害 人，所生危害程度非重，及被告2 人自首其中部分竊盜犯 行，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑，以資懲儆。被告2 人所涉上開竊盜罪，依刑法規定 原雖得易科罰金，然因與不得易科之上開搶奪罪併合處罰 結果而不得易科罰金，渠等所犯竊盜罪部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載，附此敘明（司法院大法官
會議釋字第144 號解釋參照）。
（五）扣案之機車鑰匙1 支，據被告兵俊清於偵查中及本院審理 中均供稱為其父親所有供車號QQL-103 號輕型機車騎乘所 用之鑰匙等語，並非被告2 人所有之物，而扣案之黑色安 全帽2 頂、白色上衣2 件、黑色上衣1 件，均為被告2 人 日常生活所穿戴之物，並非因作案用而特別所用之物，爰 均不為沒收宣告之諭知，附此敘明。
四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第325 條第1 項 、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，刑法施行法 第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林錦鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 顏妃琇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
中華民國刑法第320 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。