臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6060號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 卓緗羚
被 告 楊同
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年
度偵字第19435 號），本院判決如下：
主 文
卓緗羚意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊同在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之今彩簽注單壹張、港彩簽注單壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第4 行「基於賭博及意圖營利之犯意」之記載 ，應補充更正為「基於反覆實施與不特定之賭客對賭財物、 意圖營利供給場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯意」㈡、犯罪事實欄一第4 行「自101 年6 月12日起」之記載，應更 正為「自101 年6 月13日起」（此部分業經檢察官當庭更正 ）。
㈢、犯罪事實欄一第11行「5,300 元」之記載，應更正為「5, 700 元」。
二、按「集合犯」係指在犯罪構成要件中，本即預定有數個同種 類之行為將反覆實行之犯罪。此等反覆實行之犯罪行為，於 自然意義上雖係數行為，但依社會通念，法律上應僅為一總 括之評價，法律乃將之規定為一獨立之犯罪類型，而為包括 一罪。是「集合犯」，除於客觀上須有反覆實行之多數犯罪 行為，且各行為間，有一定程度之密切接近關係外，主觀上 ，該多數犯罪行為並須係出於行為人一個概括決意。倘該多 數犯罪行為非出於一概括決意，依社會通念，不應評價為一 罪，始符公平原則，即不能概認係「集合犯」而祇論以一罪 。「集合犯」之行為人於實行犯罪之初，主觀上縱有持續多 次實行犯罪之概括決意，然於遭司法警察（官）、檢察事務 官或檢察官查獲之際，其對爾後將遭法院羈押或獲准具保， 得否依其主觀上原有之決意，賡續實行集合犯罪之客觀行為 ，因失其自主性而無從預知，是其主觀上之概括決意與客觀 上之集合行為，皆因遭查獲而中斷。縱依事後之客觀情況， 行為人仍得以再度實行犯罪，亦與查獲前之犯罪行為間，已 難謂係出於同一之概括決意。且犯行既已遭查獲，依社會通
念，亦期其因此將自我檢束而不再犯，乃竟重蹈前非，自難 認評價為一罪係屬適當（最高法院96年度臺上字第4432號、 97年度臺上字第3441號裁判要旨參照）。查被告卓緗羚曾於 民國101 年2 月4 日下午6 時20分許，為警在新北市○○區 ○○路1 段68巷10號「如意彩券行」之公眾得出入之場所， 查獲經營「香港六合彩」之簽賭，並由臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官於101 年2 月15日以101 年度速偵字第816 號聲 請簡易判決處刑，經本院以101 年度簡字第1772號判決判處 有期徒刑3 月確定，於101 年6 月12日易科罰金執行完畢， 此有上開聲請簡易判決處刑書、判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各一份在卷可稽。是依上開判決意旨，被告前案 經營簽賭之主觀之概括決意與客觀之集合行為，應已於101 年2 月4 日為警查獲而中斷，其於本次再行經營「香港六合 彩」及「今彩539 」簽賭，而於101 年7 月12日為警查獲之 犯行，應屬另行起意，與前案不具集合犯之關係，核先敘明 。
三、核被告卓緗羚所為，係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得 出入之場所賭博財物罪、同法第268 條前段意圖營利供給賭 博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪；被告楊同所為， 係犯刑法第266 條第1 項前段在公眾得出入之場所賭博財物 罪。被告卓緗羚自101 年6 月13日起至101 年7 月12日16時 30分為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾 賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯 具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具 有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多 數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一 罪。而被告卓緗羚所犯上開3 罪間，係基於一個賭博犯意之 決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以一行為而觸犯上開 3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意 圖營利聚眾賭博罪處斷。被告卓緗羚有如附件所載之論罪科 刑及徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可徵。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌 被告卓緗羚為牟不法利益，竟以合法投注站掩護非法地下簽 賭，其與被告楊同在公眾得出入之場所賭博財物，所為均助 長投機風氣，危害社會秩序及善良風俗，對公眾形成負面示 範，造成不良影響，均應予非難，兼衡被告2 人之品行（參 卷附被告2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、犯後均坦承犯行之態 度；被告卓緗羚經營期間僅約1 個月、營業規模約每日新臺
幣5 千元，賭資累計約20萬元（見偵查卷第8 頁背面）等一 切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易 服勞役之折算標準，以資懲儆。另扣案之今彩及港彩簽注單 各1 張，為被告楊同所有因本案犯罪所用之物，爰依刑法第 38 條 第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條 、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第19435號
被 告 卓緗羚 女 33歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○路250巷28號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 楊同 男 52歲（民國○○年○○月○○日生）
住新北市○○區○○街164巷9號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓緗羚前因賭博案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度簡字 第1772號判處有期徒刑3 月確定，於民國101 年6 月12日易
科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟基於賭博及意圖營利之 犯意，自101 年6 月12日起，提供所經營位於新北市○○區 ○○路1 段68巷10號如意彩券行之公眾得出入處所作為賭博 場所，並自任組頭，聚集不特定之多數人賭博財物，賭法為 1 至49號由賭客任意選號，以「2 星」、「3 星」等方式供 賭客任意簽賭，約定賭客每注簽注金各為新台幣（下同）80 元、75 元 ，賭客簽中當期香港六合彩所開獎號碼中之2 碼 或3 碼，分別可得5,700 元或57,000元獎金，賭客簽中當期 今彩539 所開獎號碼中之2 碼、3 碼分別可得5,300 元或 57,000元獎金，未簽中號碼者，所繳賭金由卓緗羚贏得。嗣 楊同於101 年7 月12 日15 時50分許，在上址向卓緗羚簽選 香港六合彩與今彩539 之號碼賭博後，為警攔檢而查獲，並 扣得楊同所有今彩與港彩地下簽賭簽單各1 張。二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。 證據清單並所犯法條
一、證據：
㈠被告卓緗羚、楊同於警詢時及偵查中之自白。 ㈡扣案之楊同所有之今彩與港彩地下簽賭簽單各1 張等在卷 可資佐證，被告二人犯嫌均堪認定。
二、核被告卓緗羚所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 嫌及同法第268 條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌 ；另被告楊同所為，亦係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪嫌。又被告卓緗羚自101 年6 月12日起至同年7 月12日止 ，先後多次為前開之犯行，是於密集之時間、地點，持續侵 害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持 續之性質，在刑法之評價上應僅成立一罪，請依集合犯論以 一罪。再被告卓緗羚以一行為觸犯上開三罪嫌，為想像競合 犯，請從較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又被告卓緗羚 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可 稽，係5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案楊同所有今彩與港 彩地下簽賭簽單各1 張，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
檢察官 林 慈 雁