臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2910號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 吳晏臣
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年
度偵字第九七六五號），及移送併辦（一０一年度偵字第一一八
七八號），本院判決如下：
主 文
吳晏臣幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件（一）檢察官聲請簡易判決處刑書，及附件（ 二）檢察官併案意旨書之記載：
（一）附件（一）犯罪事實欄一第十九行「依指示」後應補充「 於一０一年三月十二日下午二時九分許」。
（二）附件（一）犯罪事實欄一第二十二行「依指示」後應補充 「於一０一年三月十二日晚間七時二十四分許」。（三）附件（一）犯罪事實欄一第二十六行「依指示」後應補充 「於一０一年三月十二日晚間九時十二分許」。（四）附件（一）犯罪事實欄一第二十八行「依指示」後應補充 「於一０一年三月十一日晚間十一時許起至一０一年三月 十二日凌晨零時三十六分許」。
（五）附件（一）犯罪事實欄一第三十二行「依指示」後應補充 「於一０一年三月十二日晚間九時十二分許」。（六）附件（一）證據並所犯法條欄一證據第三行「臺北富邦銀 行轉帳通知」之記載，應更正為「臺北富邦網路銀行轉帳 交易通知」。
（七）附件（一）證據並所犯法條欄一證據應補充「被害人陳羽 軒提出之新竹文雅郵局存摺交易明細三張」。
二、被告吳晏臣於偵查中固坦承於一百年三月初某日晚間八時許 ，在臺北市西門町某處，將其所申請之中華郵政股份有限公 司、台新銀行等帳戶交付予某真實姓名、年籍不詳之成年人 之事實，但矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊欲找工 作，應徵司機，對方要伊交付銀行帳戶作為公用帳戶之用， 因提款卡並無預借現金之功能，故未思慮太多即交付帳戶資 料云云。惟查：
（一）附件（一）犯罪事實欄一所述之犯罪事實（含附件二許明 羽被害部分），業經被害人邱君蕊、彭韻庭、許明羽、陳 羽軒、郭盈君於警詢中指訴綦詳，並有被害人邱君蕊提出 之台北富邦銀行轉帳交易通知、被害人彭韻庭提出之台新
銀行自動櫃員機交易明細表、被害人許明羽提出之中國信 託銀行自動櫃員機交易明細表、被害人陳羽軒提出之台新 銀行自動櫃員機交易明細表四紙、新竹文雅郵局存摺交易 明細三張在卷可資佐證、及被害人郭盈君提出之玉山銀行 自動櫃員機交易明細表各一紙，是上開被告名下帳戶確為 犯罪集團作為詐騙他人財物之用，堪予認定。
（二）被告雖執前揭情詞置辯，但被告於警詢時先供稱：其上開 二帳戶之提款卡及密碼係遺失等語，而於偵查中又改供稱 ：係因應徵司機工作，而交付上開二帳戶之提款卡及密碼 於年籍不詳之成年人，前後供述不一，顯屬可疑。又任何 人均可辦理金融帳戶存摺、提款卡使用，如無正當理由， 實無借用他人提款卡使用之理，而金融存摺、提款卡及密 碼亦事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人 或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該提 款卡及密碼，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之 認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途 及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之 犯罪工具。再者，就取得上開帳戶之第三人而言，該人既 有意利用上開帳戶作為詐騙取財之工具，當無選擇一隨時 可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能。被告行為 時雖僅滿十八歲，然對社會環境已有相當接觸，就金融存 款帳戶之管理應有相當認識及生活經驗。若被告果係初次 到該公司應徵司機工作，依常情只須繳交履歷表及身分證 件，最多告知求才者其存款帳戶之號碼，以供存入薪資之 用而已，又何須將其所申辦之二個帳戶提款卡與密碼同時 交付予素未謀面之成年人以作為公用帳戶之用，此實與一 般應徵求職之常情有悖。被告應可預見將上開二帳戶之提 款卡、密碼等物交付予真實姓名、年籍不詳之成年人使用 ，將幫助他人實施詐欺犯罪，可使該成年人所屬詐欺集團 掩飾不法行為所得款項，足見被告有幫助詐欺之不確定故 意。被告上開所辯顯非可採，被告犯行，洵堪認定。三、查刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力， 而未參與實施構成要件之行為者而言。本件被告將其名下帳 戶之提款卡及密碼，交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人邱 君蕊、彭韻庭、許明羽、陳羽軒、郭盈君等人施用詐術，致 渠等陷於錯誤，匯款至被告所提供之中華郵政股份有限公司 、台新銀行帳戶內，而遂行詐欺集團成員詐欺取財之犯行， 惟被告單純提供帳戶之提款卡及密碼供人使用之行為，並不
等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告 有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，應僅止於幫助。故核 被告吳晏臣所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九 條第一項之幫助詐欺取財既遂罪。被告係基於幫助之犯意， 並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯， 應依刑法第三十條第二項規定減輕其刑。被告以一幫助行為 ，幫助詐騙集團為多次詐欺之行為，係一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，應依刑法第五十五條從一重處斷。附件（二） 併案意旨書所載許明羽被害之犯罪事實，與附件（一）聲請 簡易判決處刑書編號三所載許明羽被害之事實相同，屬同一 事件，為起訴範圍內，本院應併予審理。爰審酌被告雖未實 際參與詐欺取財犯行，但其提供存摺、提款卡及密碼供不法 犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危 害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困 難，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，尚未 與被害人和解，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三 百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附 件（一）：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第9765號
被 告 吳晏臣 男 19歲（民國○○年○月○○日生）
住新北市○○區○○路四段68巷5號2
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳晏臣於101年3月上旬間某日因應徵司機工作而與真實姓名 年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名年籍不詳之成年人 告知需交付提款卡以作為公司公用帳戶使用，詎吳晏臣明知 一般人無故取得他人金融機構帳戶使用之行徑，常與財產犯 罪之需要密切相關，而可預見無故取得他人帳戶之人，可能 係將該金融帳戶作為詐騙他人使用，竟仍基於他人持以實施 詐欺取財犯罪、亦無違反其本意助犯意，而基於幫助他人詐 欺取財之不確定故意，於同日晚間8時許，在臺北市西門町 某處，將其於中華郵政股份有限公司開設之帳號00000 000000000000６帳戶存摺影本、提款卡、台新 商業銀行帳號00000000000000000４號帳 戶存摺影本、提款卡、履歷表等物與真實姓名年籍不詳之成 年詐騙集團成員，嗣透過電話聯繫將上開二提款卡之密碼告 知該詐騙集團成員，而詐騙集團成員取得提款卡測試可順利 提款後，即將上揭帳戶帳號轉知集團所屬成員並由該集團成 員為下述行為：（一）對外自稱為「李妍慧」，在「奇集集 」網站上虛偽刊登出售數位相機之訊息，致邱君蕊於101年3 月10日凌晨0時12分許瀏覽上開網頁時陷於錯誤而下標，並 依指示將新臺幣（下同）5千元匯入吳晏臣上開中華郵政帳 戶中；（二）在「奇集集」網站上虛偽刊登出售行動電話之 訊息，致彭韻庭於101年3月12日上午8時許瀏覽上開網頁時 陷於錯誤而下標，並依指示將1萬元匯入吳晏臣上開中華郵 政帳戶中；
（三）在「奇集集」網站上虛偽刊登出售行動電話之訊息， 致許明羽於101年3月12日19時30分許瀏覽上開網頁時陷於錯 誤而下標，並依指示將8,000元匯入吳晏臣上開中華郵政帳 戶中；（四）於101年3月11日21時許，以電話向陳羽軒謊稱 網路購物扣款錯誤等情，致陳羽軒陷於錯誤，依指示將17萬 8,900元匯入吳晏臣上開台新商業銀行帳戶中，另依指示購 買遊戲點數共6萬元；（五）於101年3月12日19時48分許， 以電話向郭盈君謊稱網路購物扣款錯誤等情，致郭盈君陷於 錯誤，依指示將3,456元匯入吳晏臣上開中華郵政帳戶中。 嗣經邱君蕊、彭韻庭、許明羽、陳羽軒及郭盈君報警處理， 始循線查獲上情。
二、案經彭韻庭、許明羽、陳羽軒及郭盈君訴由新北市政府警察 局土城分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告吳晏臣之供述，（二）被害人邱君蕊、彭 韻庭、許明羽、陳羽軒及郭盈君之指訴，（三）被害人邱君 蕊之台北富邦銀行轉帳通知1紙、被害人彭韻庭台新銀行自 動櫃員機交易明細表1紙、被害人許明羽中國信託銀行自動 櫃員機交易明細表1紙、陳羽軒台新銀行自動櫃員機交易明 細表4紙及郭盈君玉山銀行自動櫃員機交易明細表1紙在卷可 資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 22 日
檢 察 官 侯 驊 殷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
書 記 官 余 秋 桂
附 件（二）：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 101年度偵字第11878號
被 告 吳晏臣 男 19歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○路4段68巷5號2
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，認應移請臺灣板橋地方法院併案審理，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由如下：一、犯罪事實：吳晏臣明知一般人無故取得他人金融機構帳戶使 用之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見無故取 得他人帳戶之人，可能係將該金融帳戶作為詐騙他人使用， 竟仍基於他人持以實施詐欺取財犯罪、亦無違反其本意助犯 意，而基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於同日晚間8 時許，在臺北市西門町某處，將其於中華郵政股份有限公司 開設之帳號000000000000000006帳戶存摺影本、提款卡等 物交付予真實姓名年籍不詳之成年詐騙集團成員，嗣透過電 話聯繫將上開提款卡密碼告知該詐騙集團成員，並由該集團 成員在「奇集集」網站上虛偽刊登出售行動電話之訊息，致 許明羽於101年3月12日19時30分許瀏覽上開網頁時陷於錯誤
而下標，並依指示將8,000元匯入吳晏臣上開中華郵政帳戶 ，嗣許明羽發覺受騙後，旋即報警處理，始查獲上情。案經 許明羽訴由新北市政府警察局土城分局移送偵辦。二、證據：（一）新北市政府警察局土城分局刑事案件移送書1 份。
（二）本署101年度偵字第9765號聲請簡易判決處刑 書1份。
三、所犯法條：被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。
四、併辦案件：被告前曾被訴幫助詐欺案件，業經臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官以101年度偵字9763號案件，聲請簡易判 決處刑，現由臺院灣板橋地方法院審理中，有上開聲請書及 本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，本件被告所涉幫助 詐欺罪嫌，與該案件為同一事實，應為聲請簡易判決效力所 及，擬併案審理。
中 華 民 國 101 年 5 月 4 日
檢 察 官 王聖涵