灣彰化地方法院民事判決 101年度訴字第26號
原 告 沈明
訴訟代理人 沈耀堂
抵押權人
即受告知訴訟人
彰化縣田尾鄉農會
法定代理人 劉哲夫
被 告 沈水利
上 一 人
訴訟代理人 沈達宥
被 告 胡勝利
34號
上 一 人
訴訟代理人 胡林宇
34號
被 告 陳鎮平
上 一 人
訴訟代理人 游雪美
被 告 邱楚纁
8樓
法定代理人 許芷榕
8樓
被 告 陳光雄
號
陳和發
陳招權
號
陳水大
號
陳光沯
號
陳光烈
號
江麗慧
上 一 人
訴訟代理人 曾繁昌
被 告 胡勝德
號
陳光鐲
陳振昌
陳振輝
陳文揚
陳俊安
號
陳崇瑤
陳光明
陳光貳
陳素珠
陳光洲
號
陳志威
號
陳鎮茂
1號
陳李金
號
陳光民
號
陳光權
號
陳光振
號
陳彥蓉
陳 雅
陳崇壁
陳 蔥
陳 巧
高拱照
7號
高拱昌
11號
高玉汝
歐陳輩
陳慶炳
號
陳慶田
邱于芮
8樓
陳邱紡
1號
邱 鉛
陳巧思
邱秀佳
陳 琇
陳彥呈
陳彥杰
陳彥欣
陳茂寅
2樓
陳茂申
陳慶城
陳玉梅
兼上四人
訴訟代理人 陳玉盞
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101年10月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳李金、陳光民、陳光權、陳光振、陳彥蓉、陳雅、陳 崇壁、陳崇瑤、陳蔥、陳巧、高拱照、高拱昌、高玉汝、歐 陳輩、陳慶炳、陳慶田、邱楚纁、邱于芮、陳邱紡、邱鉛、 陳巧思、邱秀佳、陳琇、陳彥呈、陳彥杰、陳彥欣、陳茂寅 、陳茂申、陳慶城、陳玉盞、陳玉梅應就其被繼承人陳印所 遺坐落彰化縣田尾鄉○○段第876 地號、地目旱、面積3206 .52平方公尺土地，應有部分84分之6辦理繼承登記。二、兩造共有坐落彰化縣田尾鄉○○段第876 地號、地目旱、面 積3206.52 平方公尺土地，分割方法如附圖所示，編號1部 分面積114.52平方公尺土地，由被告陳崇瑤取得；編號2 部 分面積229.04平方公尺土地，由被告陳李金、陳光民、陳光 權、陳光振、陳彥蓉、陳雅、陳崇壁、陳崇瑤、陳蔥、陳巧 、高拱照、高拱昌、高玉汝、歐陳輩、陳慶炳、陳慶田、邱 楚纁、邱于芮、陳邱紡、邱鉛、陳巧思、邱秀佳、陳琇、陳 彥呈、陳彥杰、陳彥欣、陳茂寅、陳茂申、陳慶城、陳玉盞 、陳玉梅共同取得，並維持公同共有；編號3部分面積38.17 平方公尺土地，由被告陳振輝取得；編號4 部分面積38.17 平方公尺土地，由被告陳振昌取得；編號5 部分面積114.5 2平方公尺土地，由被告陳鎮平取得；編號6 部分面積114.5 2平方公尺土地，由被告陳鎮茂取得；編號7 部分面積114.5 2平方公尺土地，由被告江麗慧取得；編號8 部分面積343.5 5平方公尺土地，由被告沈水利取得；編號9 部分面積249.1 6平方公尺土地及編號19部分面積170.74平方公尺土地，由
原告沈明取得；編號10部分面積38.17 平方公尺土地，由被 告陳光烈取得；編號11部分面積38.17 平方公尺土地，由被 告陳光沯取得；編號12部分面積458.07平方公尺土地，由被 告胡勝德取得；編號13部分面積458.07平方公尺土地，由被 告胡勝利取得；編號14部分面積85.89 平方公尺土地，由被 告陳志威取得；編號15部分面積85.89 平方公尺土地，由被 告陳光州取得；編號16部分面積57.26 平方公尺土地，由被 告陳光鐲取得；編號17部分面積25.45 平方公尺土地，由被 告陳文揚取得；編號18部分面積19.09 平方公尺土地，由被 告陳光明取得；編號20部分面積50.09 平方公尺土地，由被 告陳水大取得；編號21部分面積50.09 平方公尺土地，由被 告陳昭權取得；編號22部分面積50.09 平方公尺土地，由被 告陳和發取得；編號23部分面積76.34.平方公尺土地，由被 告陳素珠取得；編號24部分面積50.9平方公尺土地，由被告 陳俊安取得；編號25部分面積19.09 平方公尺土地，由被告 陳光貳取得；編號26部分面積114.52平方公尺土地，由被告 陳光雄取得。
三、訴訟費用由兩造依附表所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項
本件被告邱楚纁、陳光沯、陳光烈、陳光鐲、陳振昌、陳振 輝、陳文揚、陳俊安、陳崇搖、陳光明、陳光貳、陳志威、 陳鎮茂、陳李金、陳光民、陳光權、陳光振、陳彥蓉、陳雅 、陳崇壁、陳蔥、陳巧、高拱照、高拱昌、高玉汝、歐陳輩 、陳慶炳、陳慶田、邱于芮、陳邱紡、邱鉛、陳巧思、邱秀 佳、陳琇、陳彥呈、陳彥杰、陳彥欣等人，經合法通知，未 於言詞辯論期日到場；被告陳鎮平、陳光雄、胡勝德、陳光 洲、陳玉盞、陳茂寅、陳茂申、陳慶城、陳玉梅等人，經合 法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核其等均無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告陳李金、陳光民、陳光權、陳光振、陳彥蓉、陳雅、 陳崇壁、陳崇瑤、陳蔥、陳巧、高拱照、高拱昌、高玉汝 、歐陳輩、陳慶炳、陳慶田、邱楚纁、邱于芮、陳邱紡、 邱鉛、陳巧思、邱秀佳、陳琇、陳彥呈、陳彥杰、陳彥欣 、陳茂寅、陳茂申、陳慶城、陳玉盞、陳玉梅等為陳印之 合法繼承人，其等應就被繼承人陳印所遺坐落彰化縣田尾 鄉○○段第876 地號、地目旱、面積3206.52 平方公尺土
地（下稱系爭土地），應有部分84分之6 ，辦理繼承登記 。
（二）兩造共有之系爭土地屬田尾園藝特定區計畫住宅區，各共 有人應有部分比例如附表所示，兩造並無不分割的約定， 亦無不能分割之情事，爰請求依附圖（即彰化縣北斗地政 事務所101年7月2日土地複丈成果圖，下同）所示方案裁 判分割。並聲明如主文所示。
（三）對被告江麗慧之答辯：
原告所提附圖所示分割方案已經考慮到被告江麗慧的建物 ，但是無法全部留存，因為被告江麗慧建物占用的超出其 應有部分，無法再多給她。（見本院卷三第75頁）二、被告方面：
（一）被告沈水利陳稱：
希望保持房子現狀，同意原告附圖所示之分割方案，並同 意訴訟費用由大家共有人共同負擔，其他費用伊不要負擔 。（見本院卷三第75頁）
（二）被告胡勝利陳稱：
同意原告附圖所示之分割方案。（見本院卷三第74頁背面 ）
（三）被告陳鎮平未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場陳稱： 同意原告附圖所示之分割方案。（見本院卷三第15頁）（四）被告陳光雄未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場陳稱： 分在哪裡不知道。（見本院卷一第245 頁背面）（五）被告陳和發陳稱：
想要分在路邊，依照原告附圖所示分割方案分給我的地方 ，我的建物有在其上，但部分建物仍會占到別人分到的土 地而需要拆除，希望我的部分建物屆時需要拆除時，要我 拆除的人到時要補償我。（見本院卷三第74頁背面）（六）被告陳招權陳稱：
原告附圖所示分割方案是有依照我現有在876 土地建物現 狀分割，沒有占到別人的土地，但我不同意該分割方案， 因為我只能分到很小塊，無法與其他土地我的應有部分一 起利用。如果無法與873 、875 等9 筆土地一起分割，我 也只能勉強同意原告的分割方案。我無法提出分割方案， 873 、875 等土地與系爭土地之共有人並不完全相同。（ 見本院卷三第15、75頁）
（七）被告陳水大陳稱：
依照原告附圖所示分割方案，分給我的地方，我的建物有 在其上，但我的部分建物仍會占到別人分到的地方而需要 拆除，希望留著我住的地方，故不同意原告分割方案。我
無法提出分割方案。我的建物很早就蓋在上面，並提出台 灣電力公司彰化區營業處書函1 份。（見本院卷三第14頁 背面、第74頁背面）
（八）被告江麗慧陳稱：
原告附圖所示分割方案分給我的地方，我的建物有在其上 ，但我的部分建物還是會占用到別人分到的土地而需要拆 除，我希望分的方案讓我的建物不需要拆除。（見本院卷 第74頁背面）
（九）被告胡勝德未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場陳稱： 伊不要分割。（見本院卷一第245頁背面）
（十）被告陳素珠陳稱：
同意原告附圖所示之分割方案。（見本院卷三第74頁背面 ）
（十一）被告陳光洲未於最後言詞辯期日到場，惟前到場陳稱： 我們之前有一些鐵架會影響，如果要分割，後面牽扯好幾 筆土地，裡面有12個地號牽扯在一起。（見本院卷一第24 5頁背面）
（十二）被告陳玉盞、陳茂寅、陳茂申、陳慶城、陳玉梅陳稱： 同意原告附圖所示之分割方案。（見本院卷三第15頁背 面）
（十三）被告邱楚纁、陳光沯、陳光烈、陳光鐲、陳振昌、陳振 輝、陳文揚、陳俊安、陳崇搖、陳光明、陳光貳、陳志 威、陳鎮茂、陳李金、陳光民、陳光權、陳光振、陳彥 蓉、陳雅、陳崇壁、陳蔥、陳巧、高拱照、高拱昌、高 玉汝、歐陳輩、陳慶炳、陳慶田、邱于芮、陳邱紡、邱 鉛、陳巧思、邱秀佳、陳琇、陳彥呈、陳彥杰、陳彥欣 ：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為附表所示共有人所共有，所有權應有 部分比例如附表所示，其中被告陳李金、陳光民、陳光權 、陳光振、陳彥蓉、陳雅、陳崇壁、陳崇瑤、陳蔥、陳巧 、高拱照、高拱昌、高玉汝、歐陳輩、陳慶炳、陳慶田、 邱楚纁、邱于芮、陳邱紡、邱鉛、陳巧思、邱秀佳、陳琇 、陳彥呈、陳彥杰、陳彥欣、陳茂寅、陳茂申、陳慶城、 陳玉盞、陳玉梅部分，現仍登記在其等被繼承人陳印之名 下，並未辦理繼承登記等情，業據原告提出土地登記謄本 （本院卷二第130頁）、陳印之繼承系統表（本院卷一第 21 至23頁）、戶籍謄本（本院卷一第24至44頁）等件為 證，且為被告等所均不爭執，堪信為真正。
（二）按「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法 律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權。」，此為民法第759 條所明定。而分割共有 物，性質上為處分行為，依上開法條規定，共有不動產之 共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，自 不得分割共有物。因此，本件原告為分割共有物，以訴訟 經濟而一併請求迄未辦理繼承登記之死亡共有人陳印之繼 承人辦理繼承登記，尚無不合，自應准許，爰判決如主文 第1項所示。
（三）按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂 有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。 再共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得因 任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之，民法第82 3 條第1 項及第824 條第2 項各定有明文。查系爭土地地 目旱，並無因物之使用目的不能分割之情形，共有人間亦 無限制土地分割之特約，且兩造間無法達成分割之協議等 情，為兩造所不爭執，準此，原告本於共有人分割請求權 ，請求判決分割系爭土地，核與前開規定洵無不合，應予 准許。
（四）又按共有物分割之方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有 物之性質，共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共 有人之利益等公平決定，並不受當事人主張之拘束，法院 為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量 之權。查系爭土地地目旱、土地使用分區為住宅區，四周 都有八米道路可供通行（東邊臨溪畔巷、西邊臨873 地號 土地，南邊臨溪畔巷187弄，北邊臨溪畔巷207弄），及土 地一部分分別為部分共有人之地上建物占有其上之情形（ 原告沈明在其上有磚造建物；被告沈水利在其上有RC加強 磚造及鐵皮棚架；被告江麗慧在其上有磚造建物；被告陳 和發在其上有磚造建物；陳招權在其上有磚造建物；陳水 大在其上有磚造建物；被告陳光洲在其上有水泥板屋及鐵 皮棚架），有本院會同原告、被告沈水利、陳和發、陳招 權、陳水大、胡勝利、陳鎮平及彰化縣北斗地政事務所測 量人員現場履勘查明，並有本院勘驗筆錄、現場使用現況 略圖、本院囑託彰化縣北斗地政事務所複丈繪製之101年3 月20日土地複丈成果圖，及土地登記謄本、地籍圖謄本、 土地使用分區證明書在卷可憑（見本院卷二第109至112、 130至136頁、本院卷一第52至53頁）。本院審酌原告主張 附圖所示之分割方案，係依照每位共有人應有部分面積為 分割，分割線筆直，各共有人分得之土地地形完整，並均
能面臨道路，利於各共有人日後利用及交通進出，且大致 與目前地上建物利用之現況一致，乃符合經濟及公平原則 ，並經被告沈水利、陳鎮平、胡勝利、陳素珠、陳茂寅、 陳茂申、陳慶城、陳玉盞、陳玉梅等人支持同意，在兼衡 共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及全 體共有人之利益、各該共有人分得土地之環境、交通及使 用現狀等各項因素下，認依原告所主張如附圖所示之方案 方割，較符合共有人全體之利益，應屬公允、適當，爰據 附圖所示分割方案，判決兩造分得之土地如主文第2項所 示。至被告陳和發、陳水大、江麗慧固均主張該分割方案 會使其等建物部分需要被拆除，而或希望能保留其等現有 地上建物全部，不要被拆除，或希望將來拆除建物能得到 補償等語，然查其等亦均表示依照原告所主張附圖分割方 案，其等地上建物部分有在分得之土地上，顯見該分割分 案尚非全然棄其等現狀建物於不顧，參以被告陳和發目前 在系爭土地上建物面積為61.96平方公尺、被告陳水大目 前在系爭土地上建物面積為52.52平方公尺、被告江麗慧 目前在系爭土地上建物面積為198.86平方公尺，乃均已超 出按其等應有部分計算之面積（被告陳和發應有部分面積 為50.9平方公尺；被告陳水大應有部分面積為50.9平方公 尺、被告江麗慧應有部分面積為114.52平方公尺），被告 陳和發、陳水大、江麗慧亦未提出任何分割方案供本院參 酌，且本院衡量被告陳和發、陳水大、江麗慧之建物均為 屋齡不低之磚造建物（其中江麗慧復有部分建物為鐵皮棚 架），被告陳水大復自承其建物很早即興建，並提出上面 顯示裝表供電日期為67年2月之台灣電力公司彰化區營業 處書函為證（見本院卷三第14頁背面、第76頁），顯見其 建物達30幾年，極為老舊，被告陳和發之建物坐落位置亦 處裏地（見本院卷二第112頁之前述彰化縣北斗地政事務 所複丈繪製之101年3月20日土地複丈成果圖），其等建物 之經濟效益均不大，保存價值不高，當無全部保留之必要 ，部分拆除對其等之損害亦屬有限，是以本院不採認其等 上揭主張，附此敘明。
（五）按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割 而受影響。但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權 利移存於抵押人或出質人所分得之部分，民法第824 條之 1第2項第3款定有明文。查：依原告所提出（101年3月3日 列印）之土地登記謄本所示（見本院卷二第130至136頁） ，本件系爭土地共有人之一原告沈明將其應有部分設定抵 押權予受訴訟告知人彰化縣田尾鄉農會，本院已為訴訟告
知，故本件土地分割後該抵押權人之抵押權，應只移存於 原告沈明分得之土地上，併予敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之舉 證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再逐一論述，附 此敘明。
五、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分 割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按 其應有部分比例負擔，方屬事理之平，爰就訴訟費用之負擔 判決如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85 條第2項。
中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 吳芙如
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 林曉汾
附表：
┌──────────────────────────┐
│坐落彰化縣田尾鄉○○段876地號土地 │
├──┬─────┬───────┬─────────┤
│編號│共有人姓名│應有部分比例 │訴訟費用負擔比例 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 1 │陳鎮平 │ 84分之3 │ 84分之3 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 2 │陳鎮茂 │ 84分之3 │ 84分之3 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 3 │已故陳印之│ 84分之6 │連帶負擔84分之6 │
│ │繼承人： │（公同共有） │ │
│ │陳李金 │ │ │
│ │陳光民 │ │ │
│ │陳光權 │ │ │
│ │陳光振 │ │ │
│ │陳彥蓉 │ │ │
│ │陳雅 │ │ │
│ │陳崇壁 │ │ │
│ │陳崇瑤 │ │ │
│ │陳蔥 │ │ │
│ │陳巧 │ │ │
│ │高拱照 │ │ │
│ │高拱昌 │ │ │
│ │高玉汝 │ │ │
│ │歐陳輩 │ │ │
│ │陳慶炳 │ │ │
│ │陳慶田 │ │ │
│ │邱楚纁 │ │ │
│ │邱于芮 │ │ │
│ │陳邱紡 │ │ │
│ │邱鉛 │ │ │
│ │陳巧思 │ │ │
│ │邱秀佳 │ │ │
│ │陳琇 │ │ │
│ │陳彥呈 │ │ │
│ │陳彥杰 │ │ │
│ │陳彥欣 │ │ │
│ │陳茂寅 │ │ │
│ │陳茂申 │ │ │
│ │陳慶城 │ │ │
│ │陳玉盞 │ │ │
│ │陳玉梅 │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 4 │沈水利 │84分之9 │84分之9 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 5 │沈明 │84分之11 │84分之11 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 6 │陳光雄 │28分之1 │28分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 7 │陳和發 │63分之1 │63分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 8 │陳昭權 │63分之1 │63分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 9 │陳水大 │63分之1 │63分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 10 │陳光沯 │168分之2 │168分之2 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 11 │陳光烈 │168分之2 │168分之2 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 12 │江麗慧 │28分之1 │28分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 13 │胡勝利 │84分之12 │84分之12 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 14 │胡勝德 │84分之12 │84分之12 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 15 │陳光鐲 │1400分之25 │1400分之25 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 16 │陳振昌 │84分之1 │84分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 17 │陳振輝 │84分之1 │84分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 18 │陳文揚 │252分之2 │252分之2 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 19 │陳俊安 │252分之4 │252分之4 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 20 │陳崇瑤 │28分之1 │28分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 21 │陳光明 │168分之1 │168分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 22 │陳光貳 │168分之1 │168分之1 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 23 │陳素珠 │84分之2 │84分之2 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 24 │陳光州 │2800分之75 │2800分之75 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 25 │陳志威 │2800分之75 │2800分之75 │
└──┴─────┴───────┴─────────┘