臺灣彰化地方法院家事裁定 101年度家婚聲字第33號
聲 請 人 呂律賢
法定代理人 程譯萱
代 理 人 胡達仁律師
相 對 人 呂泳鋐即呂志宏
相 對 人 紀宛廷即紀淑珠
上列當事人，聲請宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
相對人呂泳鋐與相對人紀宛廷間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：
（一）緣相對人呂泳鋐與聲請人呂律賢之母親程譯萱於民國（下 同）89年9月27日協議離婚，並於協議書中約定，相對人 應按月給付新台幣（下同）2萬元之膽養費予雙方所育子 女即聲請人呂律賢；另又約定相對人應於離婚後一年內還 清積欠程譯萱之20萬元。惟相對人自離婚後並未依約履行 上開協議之內容，聲請人屢經催討亦未獲回應，故於96年 間向相對人呂泳鋐提起清償債務之訴，業經鈞院96年度訴 字第870號民事判決確定，相對人應給付聲請人呂律賢186 萬元，及自民國96年11月8日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息；應給付程譯萱20萬元，及自民國90年9 月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，此有 臺灣彰化地方法院民事判決可稽。嗣後，聲請人雖曾於97 年間具狀聲請強制執行，卻僅受償38萬元，業經鈞院97年 度執字第7680號因執行金額不足清償債權，致未能全部執 行而核發債權憑證在案。
（二）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之 財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請， 得宣告改用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定 有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣 押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形（最高法院89年度台上字第854號民事判決 意旨參照）。
（三）經查，相對人呂泳鋐尚積欠聲請人債務未清償，已如前述 ，依財政部中區國稅局財產歸屬資料清單及綜合所得稅各 類所得資料清單所示，於97年經強制執行後，其名下財產 現已無執行實益。又相對人呂泳鋐與紀宛廷二人現婚姻關 係尚存續中，此有呂泳鋐戶籍謄本可稽；惟二人自結婚後
迄今，皆未向法院辦理夫妻分別財產制契約登記，故相對 人二人現仍係採法定財產制。
（四）綜上開事實說明，經聲請人取得執行名義後，尚有如前述 之本金、利息未獲清償。相對人二人婚後未以契約訂立夫 妻財產制，應以法定財產為二人之夫妻財產制，現因聲請 人對於相對人呂泳鋐之財產強制執行後，仍不足清償聲請 人之債權，聲請人自得聲請宣告改用相對人間之夫妻財產 制為分別財產制。聲明：如主文之所示。
二、得心證之理由：
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。 次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償 時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法 第1011條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可扣 押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該 為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第85 4號判決可資參照。又民法第1011條之立法意旨，係為貫 徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫 妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。
（二）經查，相對人呂泳鋐積欠聲請人呂律賢債務，而聲請人就 該債權經強制執行後無效果而取得本院97年度執庚字第76 80號債權憑證；又債務人即相對人呂泳鋐陷於資力不足狀 態無法依期清償，其與相對人紀宛廷以法定財產制為其夫 妻財產制等情，業據聲請人提出上述本院債權憑證影本、 相對人戶籍謄本、國稅局財產歸屬清單資料清單報表等件 為證，而相對人呂泳鋐、紀宛廷經本院合法通知後並未提 出何書狀或到場表示意見，自堪認聲請人之主張為真實。（三）從而，聲請人依上開民法第1011條之規定，請求宣告相對 人夫妻二人改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條、第85條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 林憲男