最高法院刑事判決 九十年度台上字第六三○六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國九十年七月十七日第二審判決（九
十年度上訴字第一○一五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年度偵字第
五五一五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於論處上訴人甲○○共同意圖為自己不法所有，以脅迫致使不能抗拒，而取他人之物部分之判決，改判論處其共同意圖為自己不法之所有，以強暴、脅迫致使不能抗拒，而取他人之物罪刑。已敘明上訴人因知悉陳蘇阿素經營六合彩賭博，家中經常放有大筆錢財，於民國八十八年八月間，與王森傑（通緝中）、曹四川、賴崑陵（均已判刑確定）基於強劫之犯意聯絡，共同籌劃並先後勘查現場後，即於同月十六日中午，推由王森傑駕車搭載曹四川、賴崑陵前往桃園縣蘆竹鄉○○村○○街○段一五一七巷九十七弄一號陳蘇阿素住處，上訴人則以行動電話與王森傑保持聯繫。同日十三時三十分許，抵現場後，由王森傑在外接應，曹四川、賴崑陵各持一枝手槍（未經扣案，無從證明具有殺傷力），侵入陳蘇阿素住處（侵入住宅部分，未據告訴），控制陳蘇阿素及其女兒陳明珠、同居人陳萬成之行動，並喝令陳蘇阿素把錢拿出來，並打開保險箱，否則要讓彼等死等語，致使不能抗拒，任由曹四川、賴崑陵取走保險箱內之鑽石、戒指等金飾，及陳蘇阿素、陳萬成、陳明珠身上之現款、勞力士手錶與行動電話等財物。得手後，由王森傑駕車接應逃逸等情。係依憑共犯曹四川、賴崑陵及被害人陳蘇阿素、陳明珠、陳萬成之供述，證人吳麗君等人之證言，並綜合電話通聯紀錄等全部卷證資料，為其所憑之證據及認定之理由。而就上訴人否認犯罪所持之辯解為不足採，亦於理由內論駁綦詳。所為論敘，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。按有罪判決書應記載之事實，係指與論罪科刑及適用法律有關之事實而言，如犯罪構成要件之事實、刑罰加重或減免之原因事實、阻卻違法性或有責性之事由等項。倘屬犯罪過程之細節或其他枝節性之問題，既無關於論罪科刑或法律之適用，即非事實應記載之事項。原判決對於上訴人如何與王森傑等人謀議強劫陳蘇阿素住處之財物，並提供陳蘇阿素之生活起居情況，規劃作案過程及應注意事項，復先後帶同王森傑等人勘查現場；而於王森傑等人前往現場實施強劫時，仍以行動話保持聯繫等情，亦於事實內記載翔明，已足資認定上訴人共同犯罪而為論罪科刑之基礎。至上訴人與王森傑等人謀議犯罪時，對談之詳細內容如何？其以行動電話聯繫之具體事項為何？作案所用之不明槍枝（原判決認無從證明具有殺傷力，故未論以槍砲彈藥刀械管制條例之罪）究係向何人所借？犯罪後如何分贓？均與犯罪構成要件之事實無涉，亦與法律之適用無關，自不須於事實內逐一記載，尤無於理由內細加論列之必
要。上訴意旨，對於原判決依憑證據所為事實之認定，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，徒執上開無關論罪科刑之枝節性問題，憑己見漫言指摘原判決有不認定事實及不載理由之違誤，難謂符合第三審上訴之法定要件。又原判決認定本件下手實施強劫之時間為八十八年八月十六日，理由內援引賴崑陵之供述，雖誤植為同月「十五日」（見原判決第九面第十五、十六行），要屬錯誤更正之問題，與刑事訴訟法第三百七十九條第十四款所定「判決所載理由矛盾」之違法情形，殊不相當。再，盜匪罪所實施之強暴、脅迫等方法，以達於使人不能抗拒之程度即足當之。共犯曹四川、賴崑陵持不明之手槍控制陳蘇阿素等被害人之行動，既足以壓抑彼等之抗拒，縱非具有殺傷力之手槍，仍無礙於其盜匪罪之成立。該不明之槍枝因未扣案，無以證明具有殺傷力，原判決已加以敘明；又上訴人何時介紹賴崑陵與王森傑、曹四川認識，不影響於犯罪事實之確認，客觀上亦無調查之必要性。是原審對於此項無從調查及無調查必要性之證據，未予調查，自無上訴意旨所指調查未盡之違誤。上訴人犯罪所用之行動電話，並非違禁物或法律規定應予沒收之物，原判決未諭知沒收，亦無違法可言。上訴意旨其餘指摘之各節，徒就原審採證認事職權之適法行使，及判決內已明白論斷之事項，持其主觀上之意見砌詞指摘，並為單純事實上之爭執，均與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 十八 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 黃 正 興
法官 劉 介 民
法官 陳 東 誥
法官 張 春 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十二 日