臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第667號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林建來
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第5410
號），被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林建來共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林建來前曾因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以95年度易字 第2856號判決判處有期徒刑8 月確定，於民國96年4 月13日 縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，竟與綽號「凱莉」之趙溫 夏（另行審結）、綽號「臭屁」之黃阿九（業經本院以101 年度易字第540 號判處罪刑在案）、綽號「阿姚」之張釗銚 （業經本院以100 年度簡字第1896號判刑確定）共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，組成俗稱「金 光黨」之詐財集團。而於97年4 月25日上午，由黃阿九駕駛 車牌號碼8H—3622號自用小客車搭載趙溫夏、林建來至彰化 縣境內尋找適當作案對象，張釗銚駕駛其不知情之兒子張瑞 瑜所有之車牌號碼4291—TY號自用小客車尾隨在後。同日上 午10時許，渠等駕駛前開車輛行經彰化縣埔鹽鄉○○路與彰 水路交岔路口，發現施陳綉玉年老可欺，先由林建來裝扮成 智能障礙者，下車向施陳綉玉搭訕問路，央求施陳綉玉帶其 去嫖妓，引起施陳綉玉注意，再由趙溫夏下車出面向施陳綉 玉詐稱：該男子智能有障礙，身上帶很多現金，如果去嫖妓 ，錢也是花掉，我們跟著他去嫖妓，拿一點錢花……等語， 致施陳綉玉跟隨林建來及趙溫夏乘坐黃阿九所駕駛之前揭車 輛離去，車行途中，趙溫夏再向施陳綉玉佯稱：問路男子（ 即林建來）智能有障礙，如果妳有金飾，可以拿出來給他看 ，他會用很多錢跟妳買等語，使施陳綉玉陷於錯誤，遂指引 渠等至彰化縣埔鹽鄉○○路1 段28號，由施陳綉玉獨自下車 至屋內取出現金新臺幣（下同）8,000 元、金手環1 只、玉 手環1 只及黃金戒指8 只（前開物品價值共計8 萬元），並 將現金及上開金飾交付趙溫夏，林建來遂將報紙包裹飲料佯 裝現金，由趙溫夏轉交施陳綉玉，嗣施陳綉玉在彰化縣福興 鄉福興工業區前下車後，打開報紙發現僅有飲料1 瓶，始知 受騙。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所援之供述證據及非供述證據，經本院依法踐行 調查證據程序，檢察官及被告林建來未爭執各該證據之證據 能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引 用之證據均具證據能力，核先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林建來於本院審理時坦承不諱，核 與證人即被害人施陳綉玉於警詢時之證述情節相符，並經證 人即共同被告趙溫夏於偵查中（見臺灣彰化地方法院檢察署 101 偵字第5410號卷第17至18頁）及黃阿九於警詢（見彰化 縣警察局溪湖分局溪警分偵字第1010009788號卷第9 至11頁 ）證述明確，足見被告前揭任意性之自白與事實相符。本件 事證明確，應依法論科。至公訴意旨雖認綽號「站不住」之 解湘台亦為本案之共犯，並以臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡 字第1551號刑事簡易判決為據，然查，前開嘉義地方法院刑 事簡易判決所認定之犯罪事實與本案無關，該案之被害人為 陳黃斷，顯非本案之被害人施陳綉玉，此有嘉義地方法院檢 察署97年度偵字第6764號聲請簡易判決處刑書可佐（見本院 卷第32至33頁）；又遍查卷內資料，並無任何證據可認解湘 台與本案被告林建來有何犯意聯絡及行為分擔，是無從認定 解湘台為本案之共犯，附此敘明。
三、核被告林建來所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告林建來與張釗銚、黃阿九及趙溫夏，就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告林建來有如犯罪事 實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣彰化地方法院檢察署 刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 在卷可考，其受徒刑之執行完畢後，於5 年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。爰審酌被告林建來與他人組成俗稱「金光黨 」之詐欺集團，伺機向被害人施陳綉玉行騙，犯罪情節重大 、手段非輕，且本案所詐得之財物甚鉅，惟被害人施陳綉玉 事後已獲得賠償金12萬6000元，有本院100 年度簡字第1896 號刑事簡易判決附卷可參（見偵卷第25頁），兼衡其犯罪後 尚知坦承犯行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
刑事第四庭 法 官 李善植
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 李噯靜
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。