臺灣屏東地方法院家事裁定 101年度家婚聲字第61號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
代 理 人 林怡妏
相 對 人 曾麟淨
林士成
上列當事人間請求宣告改用夫妻分別財產制事件，本院裁定如下
：
主 文
相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按宣告改用分別財產制事件，為戊類事件，屬家事非訟事件 ，民國101 年1 月11日制定公布，並自101 年6 月1 日施行 之家事事件法第3 條第5 項第6 款、第74條規定甚明。次按 本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法 施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之，101 年5 月 11日訂定發布，並自101 年6 月1 日施行之家事事件法施行 細則第10條前段亦定有明文。是本件宣告夫妻分別財產制事 件原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規定，業經家 事事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後之家事事件法 中家事非訟程序處理，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：相對人曾麟淨、林士成為夫妻關係，婚 後並未辦理夫妻財產制契約登記，相對人曾麟淨因積欠聲請 人金錢債務，並經本院核發支付命令定暨確定證明書，然其 名下無財產，無執行實益，爰依民法第1011條之規定請求宣 告相對人間夫妻財產制改用分別財產制等語。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財 產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣 告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所 謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足 ，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 最高法院89年度臺上字第854 號判決意旨可供參照。其立法 意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫 妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。四、聲請人主張之事實，業據提出本院96年度促字第4857號支付 命令暨確定證明書、財產歸屬資料清單、99年度綜合所得稅 各類所得資料清單、戶籍謄本、夫妻財產制登記查詢資料、 建物登記第二類謄本等文件影本為證，且有本院依職權查得
之相對人全戶戶籍資料查詢結果、個人戶籍資料查詢結果、 稅務電子閘門財產所得調件明細表等文件可稽，堪信為真實 。是相對人曾麟淨既無足夠之財產可清償債務，依前開說明 ，聲請人基於上開規定請求宣告相對人間之夫妻財產制應改 用分別財產制，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
家事庭 法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官 莊惠如
, 台灣公司情報網