臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度監宣字第61號
聲 請 人 林源池
相 對 人 林添舜
關 係 人 林佳佩
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林添舜（男、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定林源池（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定林佳佩（女、民國○○○年○月○○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林源池之父林添舜因嚴重外傷性 腦出血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，為此依法聲請對林添舜為監護之宣告，並選 定聲請人為監護人，同時指定聲請人之胞妹林佳佩為會同開 具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件 法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。且家事事件 法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院 為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之 意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人答非所問，並稱其年 齡為52、53歲，民國52年次等情，有訊問筆錄可稽，可見相 對人認知能力顯有缺陷。再者，相對人之精神、心智狀況， 經財團法人羅許基金會羅東博愛醫院（下稱博愛醫院）精神 科醫師陳彥蓉鑑定結果為：「六、神經、精神狀態檢查結果 ：鑑定時，林員（即相對人林添舜）坐輪椅，由長子及長媳 陪同前來，意識清楚，情緒躁動，入室後頻以台語詢問鑑定 人『你住在醫院嗎？』，並重複說『這裡很舒服。』鑑定人 與林員會談時須一再叫喚才能吸引其注意力，即使重覆詢問 相同問題，林員大多答非所問，林員在『魏氏成人智力量表 第三版』測驗中：語文智商為40分，作業智商為40分，全量 表智商為41分，達中度智能障礙，顯著落後同齡者，在CDR 評估部分，林員目前有記憶嚴重減退，完全無法執行家事， 無法做正確的判斷，只能維持對人的定向感，日常生活大多 需要他人照料（可以自行吃飯，但常依賴長媳餵食），經常 大小便失禁，從外觀明顯可知病情嚴重，無法獨自在外活動 等狀況，總得分為3分，達嚴重失智程度，在『整體退化性 量表』測驗中，林員可回答自己的姓名，區辯環境中熟悉的 人，片段記得以前生活中的經驗，但無法回答最近生活中發 生的事情，常失禁需包尿布，日常生活和外出購物需要幫助 ，生存依賴家人，個性變得易怒，總得分為6分，達嚴重認 知衰退。七、結論：林員目前的記憶力、判斷力、語文理解 、表達能力、執行功能等認知功能明顯退化，完全無法獨立 執行有目的性的工作（包含經濟活動）。八、鑑定結果：綜 合以上所述：林員目前處於嚴重認知功能缺損的狀能，已致 其完全不具有為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力。經鑑定應已達到心神喪失程度，不宜自行處理事 務。」，亦有該院101年8月28日羅博醫字第1010800135號函 所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基上所查，足認林添舜 現因心智缺陷而不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其 意思表示之效果，爰依首揭法條規定，宣告林添舜為受監護 宣告之人。
㈡又聲請人林源池為相對人林添舜之子，已陳明願任受監護宣 告人之監護人，另聲請人亦陳明其妹即相對人之女林佳佩有 意願擔任會同開具財產清冊之人，並有同意書附卷可稽。又 本件經社工員訪視評估亦認由聲請人擔任相對人之監護人並 無不妥等節，有新北市政府社會局101年7月27日北社工字第 1012221850號函附之新北市政府社會局新泰社會福利服務中 心個案處理報告1件在卷可稽。因此，本院認聲請人具有監
護其父林添舜之意願及能力，且可為受監護宣告之人之利益 全力監護，故由聲請人擔任受監護宣告之人林添舜之監護人 ，應合於受監護宣告之人林添舜之最佳利益；另指定由聲請 人之妹、相對人之女林佳佩擔任會同開具財產清冊之人，亦 能維護受監護宣告之人之最佳利益且利於執行會同開具財產 清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人林添舜之最佳利益，復查無 不宜由聲請人林源池監護受監護宣告之人林添舜及由林佳佩 擔任會同開具財產清冊之人之法定事由，爰依法併予選定聲 請人林源池擔任受監護宣告之人林添舜之監護人，並指定林 佳佩為會同開具財產清冊之人如主文。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人於本裁定 確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人林佳佩，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
書記官 詹玉惠