臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第256號
移
異 議 人 楊李秀英
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局台北區監理所宜蘭監理站民國101年6月29日所為之處分（原
處分案號：宜監字第裁43-QQ0000000號）聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處新臺幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，道路交通 管理處罰條例第53條第1項定有明文。
二、移送機關裁決意旨略以：異議人楊李秀英於民國101年4月22 日14時30分許，騎乘K8N-618號重型機車，在宜蘭縣宜蘭市 ○○路○段與大福路2段路口處因「駕車經有燈光號誌管制之 交岔路口闖紅燈」之違規，經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局掣 發宜警交字第QQ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知 單舉發，並經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違 規事實明確，乃以異議人違反前述道路交通管理處罰條例第 53條第1項規定之行為，裁處異議人罰鍰1,800元，並依63條 第1項第3款記違規點數3點。
三、異議意旨略以：異議人並未闖越紅燈，依員警提供之照片一 顯示當時是黃燈，照片二是異議人正將左腳放下準備停車， 至於照片三、四紅線所圈之車輛看不出車號，且並非伊之機 車。另異議人當日下班時間為14時16分，平時騎車至該路口 需要20分鐘，異議人當日不可能於14時30分到達該路口，為 此聲明異議云云，請求撤銷原處分。
四、經查，異議人楊李秀英於101年4月22日14時30分許，騎乘K8 N-618號重型機車，在宜蘭縣宜蘭市○○路○段與大福路2段 路口處，為警舉發「駕車經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅 燈」之違規駕駛行為，有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局掣發宜 警交字第QQ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及 舉發照片4張在卷可稽（本院卷第8至9頁），復經證人即舉 發員警朱文炎到院證述明確，並提出存有舉發照片14紙（本 院卷第26至32頁）之光碟片1份存卷可查，並經本院勘驗明 確。又上開舉發照片確係於101年4月22日14時30分拍攝，有 該光碟之檔案資料明細1份在卷可稽。異議人雖辯稱該路口 為黃燈云云，惟此係照片列印所產生之色差，以致燈號有偏 黃現象。然依同路口對向之燈號觀之，該燈號亦係紅燈，且
有顯示紅燈倒數秒數，該秒數並隨拍照時間之經過而遞減， 益證該路口號誌燈確係顯示紅燈無誤。又異議人雖辯稱伊於 黃燈時有放下腳停等云云，然依照片所示，異議人係於紅燈 時繼續騎乘機車駛越該路口之停止線，並未停止。至異議人 辯稱伊當日下班時間為14時16分，平時騎車至該路口需要20 分鐘，異議人當日不可能於14時30分到達該路口云云。然異 議人已坦承舉發照片(2)（本院卷第8頁下方照片）為伊正欲 停等黃燈等語，而該照片中所示之機車騎乘者核與其他照片 所示該機車騎乘者衣著、背影形狀及機車外觀均相符，顯係 同一人車明確。是異議人辯稱伊不可能於舉發時間到達上開 地點云云，亦屬無稽。
五、綜上所述，異議人所辯洵無足採，從而，異議人確有在行經 有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為。移送機關依 道路交通管理處罰條例第53條第1項裁處罰鍰1,800元，並依 第63條第1項第3款規定記違規點數3點，核無不合。本件聲 明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
刑事第五庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日