臺灣士林地方法院民事裁定 101年度破字第15號
聲 請 人 羅美科技有限公司
法定代理人 林王秀英
上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因所經營之電子設備生意，受近 來整體經濟不景氣，業務日趨沒落，收入減少，連年虧損， 甚至已先行停業，至今資產僅餘新臺幣（下同）472,076 元 ，惟負債則高達35,901,608元（積欠台北市國稅局 19,196,808 元 ，債權人林王秀英16,704,800元），顯有不 能清償之事實，為此聲請宣告破產等語。
二、按債務人固於毫無財產可構成破產財團，或其財產不敷清償 破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時 ，始得以無宣告破產之實益，裁定駁回破產宣告之聲請。惟 參酌破產制度係兼具債權人平等受償及債務人經濟更生之功 能，倘破產宣告前所積欠的稅捐債權明顯高於破產財團，因 依稅捐稽徵法第6 條第1 項規定該等債權應較普通債權優先 受償，倘予宣告破產，尚須優先支付破產財團費用，則不僅 優先受償之稅捐債權將減少分配或無從分配，其他債權人更 無依破產程序受分配之可能，此與現行破產法之破產制度， 係就債務人全部財產為分配，使全體債權人能獲得平等清償 之本旨不合，亦應認聲請破產人之聲請宣告破產無實益，而 駁回其聲請，最高法院98年度第四次民事庭會議決議同其意 旨，可資參照。
三、經查：聲請人於聲請宣告後，經查迄聲請時，現金為25,085 元，銀行存款為18元，其他資產（辦公室裝潢及辦公軟體之 未攤銷費用）446,973 元，總計為472,076 元，為聲請人提 出財產狀況說明書可參（本院卷第5 頁）。負債部分則據聲 請人陳報迄101 年7 月19日止已積欠95至100 年度營業稅、 營利事業所得稅稅款及暫核稅款共計19,196,808元，，並另 積欠債權人王秀英16,704,800元，合計為35,901,608元，亦 經聲請人提出債權人清冊（本院卷第6 頁）、財政部臺北市 國稅局內湖稽徵所101 年7 月23日財北國稅內湖服字第1010 206800號函（本院卷第7 頁）在卷足按。本院復向上揭稽徵 所查詢，亦經回函稱：聲請人95年至99年度營利事業所得稅 欠稅、100 年度營利事業所得稅暫行核定稅款及100 、101 年度營業稅共計19,690,725元等語，有同稽徵所101 年10月
3 日財北國稅內湖服字第1010200307號函可資參佐。是聲請 人的資產顯不足以清償所積欠稅捐債務，已足認定。揆諸上 揭意旨，其他債權人無受分配的可能，而與破產制度之本旨 不合，聲請人聲請宣告破產即無實益，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
民事第一庭法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 18 日
書記官 許竺筠
, 台灣公司情報網