臺灣士林地方法院家事裁定
101年度監宣字第209號
聲 請 人 臺北市立陽明教養院
法定代理人 孫麗珠
非訟代理人 吳昱萱
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭廣彥（男、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定臺北市政府社會局（法定代理人江綺雯）為受監護宣告之人彭廣彥之監護人。
指定臺北市立陽明教養院（法定代理人孫麗珠）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人彭廣彥負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：彭廣彥（男、民國○○年○ 月○ 日生、身 分證統一編號：Ｚ000000000號、住臺北市○○區○○路2 號 臺北市立陽明教養院）為唐氏症兒，於民國80年10月4 日遭 遺棄於臺安醫院，自80年10月7 日安置於臺北市立廣慈博愛 院，於83年3 月14日鑑定取得多重障礙極重度身心障礙手冊 ，並自86年7 月11日入住臺北市立陽明教養院，為臺北市立 陽明教養院長期留院之院生。考量彭廣彥因心智障礙，無法 處理自己事務，日常生活需仰賴他人全日照顧，為維其個人 基本權益，爰依法聲請准予裁定彭廣彥為受監護宣告之人， 並聲請指定臺北市政府社會局擔任受監護宣告人彭廣彥之監 護人等語，並提出臺北市立陽明教養院院生入院報到單、中 華民國身心障礙手冊、臺北市立聯合醫院陽明院區診斷證明 書、戶籍謄本、臺北市立陽明教養院院生年度個別教養服務 綜合評估表等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸 鴻前訊問彭廣彥，審驗彭廣彥之心神狀況，其對本院訊問內 容並無回應，僅盤坐於椅子上前後搖擺，並持續發出「呼」 聲，其對現實理解與判斷能力有嚴重障礙，且依該院函覆之 精神鑑定報告書略以：「㈠生活史及病史：彭員為棄嬰，其 家族史不詳。其未受教育，未婚，未曾工作過，免服兵役，
長期被安置於臺北市立陽明教養院永福院區。彭員之出生史 不詳，其生長、發展（development ）有明顯遲緩之現象（ 身高、體重低於標準，學習能力不佳）。其未受教育，未婚 ，未曾工作過，未曾飲酒，未曾使用過非法之精神作用物質 （illegal psychoactive substance；如，海洛因、安非他 命…等）。彭員於民國80年10月4 日下午1 時被發現其被棄 置在臺北市臺安醫院10樓之公用電話區，同年10月7 日被安 置於臺北市廣慈博愛院，於86年7 月11日被轉入陽明教養院 永福院區至今。其被診斷為『唐氏症』。其目前略俱語言理 解能力，知道自己名字及某些身體器官名稱，面對陌生人會 顯現焦慮情緒。其可以走路，但動作協調性不佳。其喜歡聽 音樂，曾嘗試去調整音響的開關或按鈕。其略俱求助行為（ 想吃或沖澡，會拉著照顧者至食物儲放處或浴室）。其穿衣 褲需人協助，可以湯匙自行進食，身體之清潔需人代勞，排 泄問題則以成人紙尿褲處理。㈡鑑定結果：⑴身體及神經學 檢查：其四肢可自主運動，但協調性不佳。⑵精神狀態檢查 ：彭員意識清楚，外觀整潔，有焦慮之情感表達，略俱專心 注意之能力，常無法合作。其活動量小，有常同行為（ster eotyped behavior；手中重複搖晃物品），略俱語言理解能 力，不俱口語表達能力，一直持續發出『嗯』的聲音。其略 俱思考之邏輯推理能力。依其目前智能，無以得知其是否有 幻覺（hallucination ）或妄想（delusion）之症狀。其對 外界現實事務之理解及判斷能力有嚴重障礙；略俱對人、地 之定向感（orientation ；對人、時、地之認知）；長期記 憶與短期記憶能力不佳；可能不俱抽象思考能力（abstract thinking）；不俱計算能力。顯見其大腦皮質之高等功能（ high cortical function）有嚴重障礙。㈢結論：綜合彭員 之生活史、病史及鑑定時臨床所見，彭員自幼發展遲緩，學 習能力不佳，長年不俱社會功能，略俱生活功能，復參酌其 大腦皮質之高等功能有嚴重障礙，其臨床診斷為『智能不足 ，重度』（Mental retardation，severe），病因為『唐氏 症』（Down's syndrome ）。彭員自幼至今不俱個人健康照 顧能力、社會性與交通能力，不俱財經理解及獨立生活之能 力，其因嚴重心智缺陷致不能為意思表示及受意思表示，故 推斷彭員符合監護宣告之資格。」等語，有本院101 年9 月 19日非訟事件筆錄及臺北市立聯合醫院101 年10月5 日北市 醫陽字第10133391000號函附之精神鑑定報告書在卷可稽， 堪認彭廣彥因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告彭 廣彥為受監護宣告之人。
四、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、 經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監 護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣 告之人之利害關係。照護受監護宣告之人之法人或機構及其 代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類 似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。民法第11 10條、第1111條、第1111條之1 、第1111條之2 分別定有明 文。經查：本件彭廣彥業經本院為監護之宣告，已如前述， 則自應為其選任監護之人。查本件受監護宣告人彭廣彥係於 80年間遭人拾獲，因查訪親人無著而輾轉送交聲請人長期照 護迄今等情，已有臺北市立廣慈博愛院育幼所院童轉介摘要 表及戶籍謄本可憑，是受監護宣告人彭廣彥並無親人可供選 任擔任監護人。而本院審酌臺北市政府，依身心障礙者權益 保障法第2 條第1 項之規定，為身心障礙者人格維護、經濟 安全、照顧支持與獨立生活機會等相關權益之規劃、推動及 監督事項之主管機關；其所屬臺北市政府社會局，依臺北市 政府社會局組織規程第3 條之規定，亦設有專職身心障礙者 之權益維護、福利服務及相關機構之監督與輔導等事項之專 責單位，對身心障礙者提供保護、服務及照顧等事務最為熟 悉，是本院認應指定臺北市政府社會局為本件受監護宣告人 彭廣彥之監護人，較能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選 定臺北市政府社會局（法定代理人江綺雯）為受監護宣告人 之監護人。又聲請人為長期照護、教養受監護宣告人彭廣彥 之機構，對其財產狀況亦較為了解，爰併指定聲請人即臺北 市立陽明教養院（法定代理人孫麗珠）為會同開具財產清冊 之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護 開始時，監護人對於受監護宣告人彭廣彥之財產，應會同臺 北市立陽明教養院，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 10 月 16 日
書記官 曾韻蒔