臺灣士林地方法院家事裁定 101 年度監宣字第141 號
聲 請 人 江 傑
非訟代理人 林文凱律師
相 對 人 謝偉芬
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告謝偉芬（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定江傑（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人謝偉芬之監護人。指定林文凱（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人江傑係相對人謝偉芬之夫，相對 人因罹患精神分裂症等疾病，雖延醫診治但不見起色，近日 已無法認得親人，亦無法自行處理日常起居，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰 依法聲請准予裁定宣告相對人謝偉芬為受監護宣告之人等語 ，並提出戶籍謄本、財團法人振興復健醫學中心診斷證明書 、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證 明書、親屬系統表、同意書等件為證。
三、本院在鑑定人即行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民 總醫院精神科醫師楊誠弘前訊問相對人謝偉芬，審驗相對人 之心神狀況，其對本院訊問內容並無回應等情無誤。並審酌 行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院101 年8 月27日北總精字第1010021913號函附之精神狀況鑑定書認： 「㈠個人生活及病史：謝女約於80年間發病，謝女生病開始 時，天天拿東西至親戚家，造成親戚之困擾，但謝女無法接 受制止，仍持續到親戚家。謝女晚上會跑出去，甚至將窗子 打破，鬧到警察局，謝女在外並會亂拿東西，把垃圾帶回家 放至冰箱，謝女曾至北投國軍醫院及振興醫院精神科看診， 診斷為精神分裂症。謝女本住在康復之家，但因謝女年紀大 ，日常功能退化，於97年起住在聖心養護所迄今，且亦於北 投國軍醫院門診。根據振興醫院之診斷證明書，謝女於97年
1 月31日至同年3 月10日住精神科病房，診斷為精神分裂症 ，根據本院病歷記載，謝女未於本院精神科就診，但謝女於 96年12月11日至同年月15日因甲狀腺瘤於本院一般外科住院 之病歷記載，謝女診斷為精神病合併失智症。㈡目前之社會 功能：根據聖心養護所之工作人員表示，謝女目前接受24小 時照護，無法自行進食要人餵食，包尿布無法自行上廁所， 無法自己行動須人協助，無法自行穿衣及洗澡，日常生活完 全需人協助。㈢精神狀態檢查：謝女由先生及養護所工作人 員陪伴前來，謝女於鑑定時行為退縮，無眼光接觸，無法維 持社交禮儀，謝女不言語，對問話沒有回答，養護所工作人 員表示，謝女平時很少說話，對問話大半不回應，回答亦答 非所問，其他精神狀態無法確知，整體而言，謝女目前處於 嚴重失智狀態。㈣心理測驗：謝女鑑定時無法合作施測，但 由日常生活功能推斷，應有嚴重智能障礙。㈤鑑定結果：謝 女罹患慢性精神分裂症，目前處於嚴重失智狀態，謝女長期 於康復之家及養護構接受安置及照護，目前仍於聖心養護所 接受24小時照護。謝女於鑑定時不言語，對問話沒有回答， 行為退縮，無眼光接觸，無法維持社交禮儀，聖心養護所工 作人員表示，謝女平時即很少說話，對問話大半不回應，回 答亦答非所問，整體而言，謝女目前處於嚴重失智狀態。謝 女目前無法自行進食要人餵食，包尿布無法自行上廁所，行 動無法自主須人協助，無去自行穿衣及洗澡，日常生活完全 需人協助。故謝女目前之精神狀態應已達『因精神障礙或其 他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果』之程度。」等語，有本院101 年8 月15 日非訟事件筆錄及上揭臺北榮民總醫院精神狀況鑑定書在卷 可稽，堪認相對人謝偉芬已因精神障礙，致不能為意思表示 及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真正， 故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人謝偉芬為受 監護宣告之人。
四、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查，本件相對人謝偉芬既經宣告為受 監護宣告之人，本院自應依職權為其選定監護人。本院審酌 江傑為相對人之配偶，彼此關係密切，平日負責處理相對人 之照護事宜，適於執行監護職務，且聲請人江傑已到場表達 其願意擔任監護人等語明確（見本院同上非訟事件筆錄及卷 附同意書）。況相對人之子江耀榮已表示其同意由聲請人江 傑擔任相對人之監護人等語明確，亦有同意書1 紙在卷可佐 ，因認由聲請人江傑擔任監護人，較能符合受監護宣告人之 最佳利益，爰選定聲請人江傑為相對人之監護人。另本院參 酌聲請人江傑及相對人之子江耀榮之意見，並考量林文凱身 為律師，具有相當之法律專業知能，適於擔任會同開具財產 清冊之人，且其具狀表達願意擔任會同開具財產清冊之人等 語無誤，爰併指定林文凱為會同開具財產清冊之人。五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人江傑對於受監護宣告之人謝偉芬之財產，應會同林 文凱於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 17 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 10 月 17 日
書記官 丁梅芬