臺灣士林地方法院民事裁定 101年度司養聲字第73號
聲請人 即
收 養 人 謝國隆
王昭媚
聲請人 即
被 收養人 謝晴鈁
法定代理人 新北市政府市長朱立倫
代 理 人 李宛亭
上列當事人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可謝國隆、王昭媚於中華民國101 年4 月3 日收養謝晴鈁為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人即被收養人之原任法定代理人為台北縣政府縣長 ，嗣於程序進行中，變更為新北市政府市長，並經新北市政 府市長朱立倫具狀聲明承受程序，核與法相符，應准許其承 受。
二、聲請意旨略以：聲請人謝國隆（收養人，男，民國00年0 月 0 日生）、王昭媚（收養人，女，民國00年0 月00日生）與 謝晴鈁（被收養人，女，民國00年0 月0 日生）由其法定代 理人代為及代受意思表示，於民國101 年4 月3 日訂立書面 收養契約，由謝國隆、王昭媚共同收養謝晴鈁為養女，而收 養人有正當職業及相財產，確有扶養被收養人之能力，為此 聲請認可收養等語，並提出戶籍謄本、健康證明、職業證明 、財力證明、警察刑事紀錄證明、收養同意契約書等件為證 。
三、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。法院為未成年人 被收養之認可者，應依養子女最佳利益為之。又子女被收養 時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此 限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他 顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實 上不能為意思表示。民法第1079條第1 項、第1079條之1 及 第1076條之1 第1 項分別定有明文。
四、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復無民法第1079 條第2 項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規 定之情形，且聲請人謝國隆、王昭媚係配偶，被收養人之生 父、母不詳，其法定代理人已同意出養等情，有上開證據在 卷可佐，並經收養人及被收養人法定代理人之代理人到庭陳 明可據（見本院101 年6 月11日非訟事件筆錄）。又據本院
函請新北市政府社會委請訪視機關對於收養人及被收養人進 行訪視之結果，內容略以：「謝姓夫婦因與謝小妹相處良久 ，已將謝小妹視為家族成員一份子，原計畫由弟弟及弟媳辦 理收養程序以與謝小妹繼續維持法律親子關係，後因弟弟及 弟媳經評估不適任收養，謝姓夫妻接續弟弟及弟媳承擔照顧 謝小妹之責，在取得兩名子女及弟弟、弟媳及謝小妹同意下 辦理收養程序。評估謝姓夫妻經濟及婚姻尚稱穩定，教養觀 念正向，身世告知態度尚可，與謝小妹互動大致良好，亦為 謝小妹目前熟悉的照顧者之一，故建議在有出養必要性情況 下，謝國隆、王昭媚夫妻適合收養謝晴鈁小妹妹。」等語， 有新北市政府101 年6 月28日北府社兒字第1012029451號函 附之財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會訪視報告在 卷可稽。本院參酌上述訪視報告之意見，認被收養人之生父 、母不詳，堪認被收養人確有出養之必要。另審酌收養人之 人格特質、收養動機、親職能力、經濟能力及家庭狀況等情 事，認由收養人夫婦收養被收養人為養女，應符合被收養人 之最佳利益，故本件認可收養之聲請，依法應予准許。至於 被收養人之身世告知議題，期收養人適時尋求輔助資源，俾 利被收養人身心均能健全發展，併此敘明。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1 項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
家事庭司法事務官